Protokół XLVIII Sesji Rady Powiatu Świeckiego, 14 grudnia 2022 r.

Protokół nr XLVIII/22

XLVIII Sesja Rady Powiatu Świeckiego w dniu 14 grudnia 2022 r.

 

Obrady rozpoczęto 14 grudnia 2022 o godz. 13:00, a zakończono o godz. 17:52 tego samego dnia.

 

W posiedzeniu wzięło udział 18 radnych.

Obecni:

1. Józef Belt
2. Waldemar Fura
3. Józef Gawrych
4. Grzegorz Goral
5. Brunon Han
6. Katarzyna Kaczmarek-Sławińska
7. Zbigniew Kapusta
8. Urszula Kempińska-Czerwińska
9. Adam Knapik
10. Franciszek Koszowski
11. Andrzej Kowalski
12. Stanisława Kuffel
13. Angelika Macura
14. Iwona Manys
15. Marek Mazurek
16. Ryszard Pacek
17. Marcin Podgórski (do punktu 9)
18. Barbara Studzińska
19. Grzegorz Tomaszewski
20. Roman Witt
21. Dariusz Wolski

 

 

1. Otwarcie XLVIII sesji i stwierdzenie quorum.

Otwarcia XLVIII sesji dokonał Przewodniczący, Pan Adam Knapik, który powitał obecnych, a następnie, na podstawie podpisów złożonych na liście obecności oraz informacji z systemu do głosowania stwierdził, że w obradach bierze udział 18 radnych, co stanowi quorum, pozwalające na podejmowanie uchwał przez Radę Powiatu.

 

 

2. Przyjęcie porządku obrad.

Pan Adam Knapik przypomniał wynikające z przepisów regulacje odnośnie terminu zwoływania sesji, której przedmiotem jest przyjęcie budżetu. Stwierdził, że 30 listopada radni otrzymali zawiadomienie o sesji wraz z proponowanym porządkiem (treść w załączeniu). Poinformował, że do zaproponowanego porządku obrad nie wpłynęła żadna propozycja zmiany i zapytał, czy ktoś z radnych chciałby taki wniosek zgłosić.

 

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska zwracając się do Wicestarosty zapytała, czy jest decyzja odnośnie projektów uchwał ujętych w punkcie 11e i 11f.

 

Pan Adam Knapik nawiązując do udziału w dzisiejszym posiedzeniu Komisji Polityki Finansowej udzielił głosu Wicestaroście zaznaczając, że chcąc dokonać zmiany porządku obrad należy złożyć wniosek.

 

Pan Franciszek Koszowski zasugerował, aby w przedmiocie tych uchwał wypowiedział się radca prawny.

 

Pan Adam Knapik zwrócił uwagę, że w trakcie dyskusji w punkcie dotyczącym podjęcia tych uchwał Rada może posiłkować się opinią radcy prawnego, jeśli będzie to konieczne, natomiast obecnie Rada jest w trakcie przyjmowania porządku obrad i pyta, czy są wnioski w kwestii jego zmiany. Ponieważ wniosków nie zgłoszono, przystąpiono do głosowania.

 

Głosowano w sprawie:
przyjęcia porządku obrad.

Wyniki głosowania
ZA: 17, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 1, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 3

Wyniki imienne:
ZA (17)
Józef Belt, Waldemar Fura, Józef Gawrych, Grzegorz Goral, Brunon Han, Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, Zbigniew Kapusta, Urszula Kempińska-Czerwińska, Adam Knapik, Franciszek Koszowski, Andrzej Kowalski, Stanisława Kuffel, Iwona Manys, Marcin Podgórski, Barbara Studzińska, Grzegorz Tomaszewski, Roman Witt
WSTRZYMUJĘ SIĘ (1)
Marek Mazurek
NIEOBECNI (3)
Angelika Macura, Ryszard Pacek, Dariusz Wolski

 

Przedstawiając wyniki głosowania Przewodniczący poinformował, że Rada Powiatu Świeckiego przyjęła porządek obrad XLVIII sesji w zaproponowanym brzmieniu.

 

 

3. Przyjęcie protokołu poprzedniej sesji.

Pan Adam Knapik stwierdził, że projekt protokołu XLVII sesji został radnym przesłany pocztą elektroniczną 7 grudnia, był również wyłożony do wglądu w Biurze Rady oraz zamieszczony w systemie eSesja. Poinformował, że do momentu rozpoczęcia obrad do sporządzonego protokołu nie wpłynęły żadne uwagi i zapytał, czy ktoś chciałby w tej sprawie zabrać głos. Wobec braku chętnych do zabrania głosu przystąpiono do głosowania.

 

Głosowano w sprawie:
przyjęcia protokołu poprzedniej sesji.

Wyniki głosowania
ZA: 18, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 3

Wyniki imienne:
ZA (18)
Józef Belt, Waldemar Fura, Józef Gawrych, Grzegorz Goral, Brunon Han, Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, Zbigniew Kapusta, Urszula Kempińska-Czerwińska, Adam Knapik, Franciszek Koszowski, Andrzej Kowalski, Stanisława Kuffel, Iwona Manys, Marek Mazurek, Marcin Podgórski, Barbara Studzińska, Grzegorz Tomaszewski, Roman Witt
NIEOBECNI (3)
Angelika Macura, Ryszard Pacek, Dariusz Wolski

 

Przedstawiając wyniki głosowania Przewodniczący poinformował, że Rada Powiatu przyjęła protokół XLVII sesji Rady Powiatu Świeckiego.

 

 

4. Sprawozdanie o pracach Zarządu Powiatu w okresie międzysesyjnym.

Pani Barbara Studzińska przedstawiła Sprawozdanie o pracach Zarządu Powiatu w okresie międzysesyjnym. Zawierające przedstawione dane opracowanie, które w formie elektronicznej zostało przesłane radnym, stanowi załącznik do protokołu. W trakcie wystąpienia zwróciła szczególną uwagę na spotkanie przedstawicieli Zarządu Powiatu Świeckiego z Prezesem Zarządu Grupa Nowy Szpital Holding S.A. Marcinem Szulwińskim i Prezesem Zarządu Spółki EMC Instytut Medyczny S.A. Karolem Piaseckim, które miało miejsce 30 listopada br.

 

W dyskusji wzięli udział:

Pan Marek Mazurek:

1. Zwrócił uwagę, że jeśli chodzi o porozumienia z gminami dot. nieodpłatnej pomocy prawnej nie wykazano Gminy Nowe i zapytał, czy realizuje ona to zadanie w inny sposób.
2. Wskazał, że na str.6 Sprawozdania, dot. zmian w planach finansowych WTZ dwa razy jest wpisane Świecie, z różnymi danymi; zasugerował, że może to być błąd pisarski i powinno być Nowe i Świecie.
3. Nawiązując do informacji dot. zbycia przez naszego wspólnika udziałów w Nowym Szpitalu zapytał, jaka będzie nasza pozycja w tym nowym układzie i czy zdaniem Zarządu Powiatu nie będzie żadnych zagrożeń itp.

 

Pani Barbara Studzińska że:

1. Stwierdziła, że w gminie Nowe ten punkt prowadzi powiat i w związku z tym nie ma porozumienia z gminą.
2. Po konsultacji z Dyrektor PCPR potwierdziła przypuszczenie radnego, że jest to błąd pisarski.
3. Odpowiedziała, że podmiot, który zakupił akcje w spółce współpracuje z powiatem kwidzyńskim i powołując się na rozmowę z tamtejszym starostą poinformowała, że dał on bardzo dobrą rekomendację nowemu partnerowi, który po przejściu całej procedury będzie z nami współpracował.

 

Pan Adam Knapik

1. Nawiązując do propozycji przeznaczenia 1,5 mln zł na remont obecnej drogi 245 poprosił o informację, jaki jest teraz, czyli na dzień, w którym będziemy uchwalać przyszłoroczny budżet, status tej drogi.
2. Zapytał, czy umowa spółki Nowy Szpital Sp. z o. o. w Świeciu przewiduje prawo pierwokupu udziałów przez udziałowców w przypadku zbycia udziałów przez jednego z dotychczasowych wspólników.

 

Pani Barbara Studzińska

1. Poprosiła o udzielenie odpowiedzi Wicestarostę.
2. Odpowiedziała, że sprawdzi to w umowie spółki i udzieli pisemnej odpowiedzi (kserokopia przekazanego radnemu pisma znak OR-ZD.8023.53.2022 z dnia 21 grudnia 2022 r. w załączeniu). Jednocześnie zaznaczyła, że w sytuacji, o której była mowa nie chodzi o zbycie udziałów w naszej spółce, bo transakcja odbywa się na szczeblu Spółki Akcyjnej, którą utworzył nasz wspólnik.

 

Pan Adam Knapik stwierdził, że rozumie, czego dotyczy transakcja i zadając pytanie wybiega w przyszłość. Wyraził opinię, że warto rozważyć różne scenariusze i pyta tylko, czy w umowie jest zapis, który przyznaje prawo pierwokupu, abyśmy w przypadku jakichkolwiek ruchów w obrębie udziałów w naszej spółce, mogli ewentualnie polepszyć swoją pozycję w strukturze kapitałowej spółki. Dodał, że uzyskana odpowiedź go satysfakcjonuje.

 

Pan Franciszek Koszowski odnośnie drogi 245 omówił jaki odcinek został nam przekazany uchwałą Sejmiku Województwa Kujawsko-Pomorskiego i przedstawił uzgodnienia odnośnie finansowania remontu tej drogi. Na pytanie, czy ta droga jest już przyjęta przez powiat potwierdził.

 

Do przedstawionego sprawozdania nie wniesiono więcej pytań ani uwag.

 

 

5. Sprawozdanie Przewodniczącego Rady Powiatu z działań w okresie międzysesyjnym.

Pan Adam Knapik poinformował, że w okresie międzysesyjnym:

• 07.11.2022 r. Wiceprzewodniczący wziął udział w spotkaniu Przewodniczących Rad Powiatów w Rypinie,
• 10.11.2022 r. odbyło się wspólne posiedzenie wszystkich komisji Rady Powiatu Świeckiego w sprawie omówienia projektu budżetu Powiatu Świeckiego na rok przyszły oraz WPF na lata 2023-2029,
• 14.12.2022 r. Przewodniczący wziął udział w posiedzeniu Komisji Polityki Finansowej Rady Powiatu (było to jedyne posiedzenie komisji zwołane przed grudniową sesją);
• 14.11.2022 r. złożył do Rady Powiatu rezygnację z funkcji Przewodniczącego rady powiatu (została ona przesłana wszystkim radnym) i w porządku obrad dzisiejszej sesji jest ujęta uchwała o przyjęciu rezygnacji;
• 30.11.2022 r. wpłynęła skarga na dyrektora Poradni Psychologiczno-Pedagogicznej, Panią Hannę Jurek; po weryfikacji, że organem właściwym do jej rozpatrzenia jest Rada Powiatu skarga została przekazana do Komisji Skarg, Wniosków i Petycji; na wniosek Przewodniczącej Komisji dokonano wydłużenia terminu na załatwienie powyższej skargi.

 

Do przedstawionego sprawozdania nie wniesiono pytań ani uwag.

 

 

6. Interpelacje, zapytania i wnioski radnych.

Przewodniczący poinformował, że:

• do momentu rozpoczęcia sesji nie wpłynęły żadne interpelacje ani zapytania;
• na wniosek radnej A. Macura z dnia 21.10.2022 r. dot. apteki przy Nowym Szpitalu udzielono radnej odpowiedzi (kserokopia wniosku oraz odpowiedzi została załączona do protokołu XLVII sesji);
• 15.11.2022 r. wpłynęło zapytanie radnej A. Macura dot. rozliczania wystawianych skierowań i planowanych przez Nowy Szpital w Świeciu działań w celu objęcia opieką pacjentek z tzw. cukrzycą ciążową. Treść ww. zapytania oraz udzielonej odpowiedzi zamieszczono w Biuletynie Informacji Publicznej;
• 01.12.2022 r. radny A. Knapik złożył zapytanie dot. obowiązku pokrycia przez powiat kosztów utylizacji nielegalnie składowanych odpadów. Na zapytanie otrzymał odpowiedź. Treść ww. zapytania oraz udzielonej odpowiedzi zamieszczono w Biuletynie Informacji Publicznej.

 

 

7. Informacja o stanie realizacji zadań oświatowych w roku szkolnym 2021/2022.
8. Informacja o rekrutacji na rok szkolny 2022/2023.
9. Informacja o stopniu zaawansowania inwestycji i remontów w placówkach oświatowych prowadzonych przez Powiat Świecki w roku 2022.

Pan Adam Knapik przypomniał regulacje prawne, z których wynika obowiązek przedłożenia kompleksowej informacją dotyczącej funkcjonowania „oświaty”. Podziękował dyrektorom placówek oświatowych za przybycie na sesję i udzielił głosu Dyrektor Powiatowego Zespołu Ekonomiczno-Administracyjnego w Świeciu.

 

Pani Bożena Gaca-Zielińska na prośbę Przewodniczącego Rady w formie pokazu slajdów przedstawiła zagadnienia ujęte w punktach 7-9 porządku obrad. Zawierające przedstawione dane opracowania, które w formie elektronicznej zostały przesłane radnym stanowią załączniki do protokołu.

 

Pan Adam Knapik zwracając się do dyrektorów poprosił, aby każdy w odniesieniu do swojej placówki wskazał główny problem z infrastrukturą (ale z tym co jest, a nie z tym, czego nie ma), główny problem wychowawczy i główny problem pracowniczy.

 

Pan Adam Kufel jeżeli chodzi o kwestię organizacji szkoły, jako główny problem wskazał duży odsetek nauczycieli dochodzących i związane z tym trudności organizacyjne, począwszy od ułożenia planu, doboru kadry, a także fakt, że przedmioty zasadnicze odbywają się w szkole, a wychowanie fizyczne w hali widowiskowo-sportowej i konieczne jest takie organizowanie zajęć, żeby zminimalizować przemieszczania się uczniów miedzy tymi obiektami. Jeżeli chodzi o problemy wychowawcze jako najważniejszą wskazał frekwencję wyrażając opinię, że słaba frekwencja determinuje niepowodzenia szkolne. Jako drugi problem wymienił rosnącą liczbę uczniów, którzy mają różnego rodzaju dostosowania i dysfunkcje. Dodał, że zauważalne są również problemy społeczne, wyrażając opinię o niekorzystnym wpływie cyfryzacji i informatyzacji na percepcję uczniów, stanowiąc jedną z przyczyn dysfunkcji, powodując coraz słabszą koncentrację, problemy ze skupieniem uwagi i potrzebę silnych bodźców. Podkreślił konieczność zachowania odpowiednich proporcji w odniesieniu do tych nowoczesnych technologii, żeby nie miały negatywnego wpływu na stan intelektualny uczniów.

 

Pan Józef Brózdowski stwierdził, że jeżeli chodzi o problemy organizacyjne, to jak wynikało z danych przedstawionych przez Dyrektor PZEA liczba uczniów w Ośrodku z roku na rok zwiększa się i zachodzi konieczność korzystania z pomieszczeń wynajmowanych od prywatnego właściciela. Łączy się to z tym, że nauczyciele muszą dochodzić na zajęcia, ale nie ma z tym większych problemów. W kwestii problemów wychowawczych poinformował, że spora część uczniów placówki pochodzi ze środowisk zagrożonych niedostosowaniem społecznym, lub niedostosowanych społecznie, ale to też nie jest nowa sytuacja. Placówka posiada kompetentną kadrę – są to w większości nauczyciele dyplomowani ze sporym doświadczeniem, a oprócz tego ma zarówno pedagoga, jak i psychologa i uważam, że radzi sobie z pojawiającymi się wyzwaniami, których nie można przewidzieć.

 

Pani Małgorzata Błaszkiewicz oceniła, że ZSS nr 1 w Świeciu problemów infrastrukturalnych obecnie nie ma, natomiast w przyszłości mogą wystąpić problemy lokalowe, bo już teraz, w związku ze zmianami prawnymi i zmianami w strukturze uczniów (coraz więcej dzieci z niepełnosprawnością umiarkowaną i głęboką), które powodują konieczność zmniejszenia liczby uczniów w klasach, występuje problem braku pomieszczeń. Obecnie ten problem udaje się pokonać, natomiast na przyszłość konieczne będzie poszukanie nowych rozwiązań i np. zaadaptowanie większej ilości pomieszczeń na pomieszczenia klasowe. Co do kwestii wychowawczych powiedziała, że problemy są podobne do tych, o jakich informował przedmówca. Zauważa też problemy wynikające z agresji uczniów spowodowanej zaburzeniami psychicznymi; zaznaczyła, że są to problemy, z którymi szkoła sobie radzi, jednocześnie akcentując, że w tym zakresie konieczna jest współpraca z rodzicami. Kończąc stwierdziła, że z roku na rok jest coraz więcej dzieci, które nie radzą sobie ze swoimi emocjami i ta niemoc przeradza się w przekraczanie wszelkich barier, ale są też problemy społeczne i wyraziła opinię, że zaburzenia psychiczne są problemami naszych czasów.

 

Pani Hanna Jurek jeśli chodzi o Poradnię Psychologiczno-Pedagogiczną jako problem wskazała ilość spraw, które wpływają do rozwiązania przez Poradnię, dotyczących zaburzeń zachowania i emocji, spraw lękowych, które przeżywa młodzież, lawinowo rosnącą ilość wniosków o wydanie orzeczeń o potrzebie nauczania indywidualnego. Z tej przyczyny nie są obecnie realizowane wizyty w szkołach i szkolenia rad pedagogicznych oraz rodziców i uczniów, jakie się zwykle w tym okresie odbywały, a czas oczekiwania wydłużył się i wynosi nawet do 2 miesięcy, bo jest tak bardzo dużo wniosków, tak bardzo dużo potrzeb społecznych. Zapewniła, że praca jest tak zorganizowana, że wszystko odbywa się jak należy, ale spraw jest więcej, niż sił. Co do infrastruktury przyznała, że są plany i marzenia, ale wszystko jest na najlepszym poziomie i Poradnia korzysta z tego, co ma.

 

Pan Artur Kurzyna nawiązując do faktu, że ZSP w Świeciu jest największą szkołą w powiecie skomentował, że duża szkoła daje duże możliwości, ale ma również duże problemy. Większość z nich została już wskazana przez poprzedników: kwestia planu, czyli nauczycieli, którzy muszą przyjść „z zewnątrz”, aby zaspokoić wszystkie potrzeby. Szkoła ma wiele budynków: zajęcia odbywają się w budynku głównym, w warsztatach, w internacie, a niektóre są również prowadzone w korytarzu szkolnym ze względu na to, że brakuje sal lekcyjnych (w szkole jest około 1300 uczniów). Jeżeli chodzi o problemy wychowawcze stwierdził, że są uczniowie którzy borykają się z różnego rodzaju problemami natury psychicznej, co jest skutkiem pandemii; poinformował, że w szkole jest zatrudnionych 2 psychologów i zapewnił o podejmowanych działaniach, aby tym uczniom pomóc. Zwrócił również uwagę na problemy wynikające z tego, że są mieszane roczniki (w pierwszych klasach są 14 i 15-latkowie), a także działania podejmowane w celu wyeliminowania ze szkoły różnego rodzaju używek.

 

Małgorzata Cardona-Kocikowska stwierdziła, że jeśli chodzi o I LO na uwagę zasługuje przede wszystkim brak wystarczającej ilości sal lekcyjnych (zajęcia odbywają się nawet w auli szkolnej). Jest też duża liczba nauczycieli dochodzących, o czym wspominali przedmówcy, a ponadto w I LO nauczyciele sukcesywnie będą osiągać wiek emerytalny i odchodzić na emeryturę, co przy braku młodych ludzi do pracy w zawodzie na pewno będzie stanowić duże wyzwanie. Jeśli chodzi o uczniów wskazała na występujące problemy natury psychologicznej (myśli samobójcze, depresja, anoreksja); zaznaczyła, że w szkole jest zatrudniony pedagog specjalny oraz psycholog i wielu uczniów korzysta z takiej indywidualnej pomocy psychologiczno-pedagogicznej.

 

Pan Adam Knapik zwracając się do Dyrektor I LO, która od niedawna zajmuje to stanowisko zapytał, jaki jest jej pomysł na tę szkołę.

 

Pani Małgorzata Cardona-Kocikowska nawiązując przedstawionej przez Dyrektor PZEA prezentacji stwierdziła, że uczniowie I LO osiągają najlepsze wyniki jeśli chodzi o zdawalność egzaminów maturalnych i przede wszystkim chciałaby utrzymać ten wysoki poziom. Młodzież angażuje się w szeroki zakres inicjatyw, a szkoła wspiera uczniów w rozwoju ich pasji i zainteresowań. Dysponuje również świetnie wykształconą kadrą, która cały czas podnosi swoje kwalifikacje. Podkreśliła, że sama dając pozytywny przykład chce, aby nauczyciele poszerzali swoje kompetencje, a także uzyskiwali kwalifikacje do nauczania nowych przedmiotów, co jest istotne w kontekście sygnalizowanych problemów braku nauczycieli na rynku.

 

Pan Adam Knapik powołując się na opinie rodziców uczniów I LO skomentował, że ich zdaniem za dobre wyniki odpowiadają masowe korepetycje, które młodzież musi brać, jeśli np. myśli o zdawaniu rozszerzenia z przedmiotów ścisłych. Postawił pytanie, czy Dyrektor zdaje sobie sprawę ze skali tego zjawiska, prosząc o odniesienie się do powyższej opinii.

 

Pani Małgorzata Cardona-Kocikowska odpowiedziała, że uważa, iż I LO ma tak rozbudowaną ofertę zajęć dodatkowych i uzupełniających, że nie ma potrzeby, aby uczniowie brali korepetycje. Dodała, że również jest absolwentką tej szkoły i nie korzystała z korepetycji. Wyraziła przypuszczenie, że to zjawisko jest w dużej mierze podyktowane faktem, że bardzo zdolni uczniowie chcą być jeszcze lepsi, chcą realizować swoje marzenia, np. studiować za granicą. Nie sądzi, że młodzież bierze korepetycje, żeby nadążać za programem nauczania tylko aby być jeszcze ponad to, co oferuje szkoła.

 

Wobec braku dalszych pytań Przewodniczący podziękował dyrektor PZEA za przedstawienie zagadnienia, a dyrektorom placówek oświatowych za udział w sesji i podzielenie się swoimi spostrzeżeniami. Następnie ogłosił przerwę w obradach do godz.14:30.

 

Po wznowieniu obrad:

 

10. Uchwalenie Wieloletniej Prognozy Finansowej Powiatu Świeckiego na lata 2023-2029 i budżetu Powiatu Świeckiego na rok 2023:

a) przedstawienie projektu Wieloletniej Prognozy Finansowej Powiatu Świeckiego na lata 2023-2029 oraz opinii Regionalnej Izby Obrachunkowej,

b) przedstawienie projektu budżetu Powiatu Świeckiego na rok 2023 oraz opinii Regionalnej Izby Obrachunkowej,

c) przedstawienie wniosku o wprowadzenie poprawek do projektu budżetu,

Pan Adam Knapik poinformował, jak kolejno będzie wyglądać procedowanie w tym punkcie porządku obrad.

 

Pan Dariusz Woźniak przedstawił projekt Wieloletniej Prognozy Finansowej Powiatu Świeckiego na lata 2023-2029.

 

Pani Barbara Studzińska przedstawiła projekt budżetu Powiatu Świeckiego na rok 2023.

 

Pan Dariusz Woźniak na prośbę Przewodniczącego Rady przedstawił Uchwałę Nr 3/WPF/2022 Składu Orzekającego Nr 2 Regionalnej Izby Obrachunkowej w Bydgoszczy z dnia 28 listopada 2022 r. w sprawie opinii o projekcie uchwały w sprawie wieloletniej prognozy finansowej Powiatu Świeckiego na lata 2023-2029 i Uchwałę Nr 3/P/2022 Składu Orzekającego Nr 2 Regionalnej Izby Obrachunkowej w Bydgoszczy z dnia 28 listopada 2022 r. w sprawie opinii o projekcie uchwały budżetowej Powiatu Świeckiego na 2023 r. Jednocześnie zaznaczył, iż każdy z radnych otrzymał ww. opinie, są one także zamieszczone w Biuletynie Informacji Publicznej. Odniósł się również do opinii Komisji Rady Powiatu Świeckiego informując, że wszystkie komisje jednogłośnie pozytywnie zaopiniowały przedstawiony przez Zarząd Powiatu projekt, a Komisja Rewizyjna zaakcentowała element związany z podwyżkami dla pracowników, które mają się znaleźć w pierwszej nowelizacji budżetu, przy wykorzystaniu wolnych środków.

 

Pan Adam Knapik odniósł się do obowiązującej procedury przyjmowania budżetu i poinformował, że nie stwierdził przekroczenia terminów, dziękując komisjom za sprawne procedowanie. Jednocześnie nawiązał do przyczyn, dla których w tym roku prace te rozpoczęto wcześniej, niż zwykle. Dodał, że spełniony został również wymóg zaopiniowania projektu budżetu przez Komisję Bezpieczeństwa i Porządku Starosty Świeckiego (do Przewodniczącego wpłynęła stosowna opinia), a następnie poprosił Skarbnika o przedstawienie przyjętych przez Zarząd Powiatu poprawek.

 

Pan Dariusz Woźniak omówił zaproponowane przez Zarząd Powiatu poprawki do projektu budżetu powiatu świeckiego na 2023 r., przyjęte Uchwałą nr 182/1217/22 Zarządu Powiatu Świeckiego z dnia 29 listopada 2022 r. zaznaczając, iż były omawiane na posiedzeniach komisji i przekazane radnym na piśmie.

 

Pan Adam Knapik potwierdził, że Zarząd złożył do Przewodniczącego Rady stosowny wniosek w terminie, po odbytym posiedzeniu, na którym ww. poprawki zostały przyjęte. Podsumowując powiedział, że wszystkie sprawy formalne zostały zrealizowane i otworzył dyskusję nad przedstawionymi projektami.

 

 

d) dyskusja,

W dyskusji wzięli udział:

Pan Adam Knapik podzielił się swoimi przemyśleniami na temat projektu budżetu wskazując, że jak niektórzy przewidywali po latach „tłustych” przyszły lata „chude” i dobrze, że przy tej mizerii w stosunku do potencjału, wielkości powiatu i budżetów poprzednich lat mamy chociaż 13% środków na inwestycje, bo to świadczy, że w jakimś stopniu możemy się rozwijać i nie „przejadamy” wszystkiego co mamy po to, żeby funkcjonować. Argumentując, dlaczego nie zamierza poprzeć tego budżetu wskazał następujące kwestie:

1. Rzeczą, z którą się nie zgadza i uważa, że w takiej sytuacji nie powinniśmy do niej przystępować, jest inwestycja za 4 mln zł, polegająca na odbudowie zabytkowego spichlerza w Bąkowie. Wydatek ocenił jako niezasadny z punktu widzenia racjonalności gospodarowania środkami publicznymi (bez znaczenia, że są to środki zewnętrzne) zaznaczając ponadto, iż nie jest to wydatek jednorazowy i powstały obiekt będzie wymagać znacznych nakładów w zakresie bieżącego utrzymania.
2. Zabezpieczenie w projekcie wydatków związanych z bieżącym utrzymaniem dróg. Przypomniał dyskusję na ten temat, jaka miała miejsce w ubiegłym roku oraz porównał środki, zabezpieczone w tegorocznym budżecie; skomentował, że były one niedoszacowane, po czym stwierdził, iż Zarząd proponuje, żeby na rok przyszły na bieżące utrzymanie dróg przeznaczyć o 25,6% mniej, niż wydamy w tym roku. Jako niepokojące wskazał stanowisko Skarbnika, który powiedział, że nie widzi możliwości zwiększenia środków na ten cel. Mimo deklaracji, że wszystkim zależy na drogach, przy konstrukcji budżetu okazuje się, że jest to jedyna rzecz, z której można ściągać bo nie ściągamy środków ani z promocji, ani ze współpracy z organizacjami pozarządowymi, a jedynym problemem, który Zarząd widzi jest to, żeby zabezpieczyć środki na podwyżki dla urzędników.
3. Nawiązując do złożonego w tej sprawie zapytania, odnośnie przekazania Gminie Świecie pierwszej raty środków, w kwocie 300 tys. zł stwierdził, że możemy to zrobić, natomiast nie zgadza się na uzasadnienie, że musimy te środki przekazać, bo tak stanowi prawo. Zapowiedział, że poświęci czas na analizę tej sprawy, czy nie jest tak, że np. coś „nie zagrało” w wydawaniu zezwolenia oraz sprawowaniu bieżącego nadzoru nad procesem związanym z wydaniem zgody na składowanie śmieci i żeby to załagodzić mamy teraz środkami powiatowymi wspomóc Gminę Świecie, która musiała wydać na utylizację kilka milionów złotych.
4. Brak widocznych działań Zarządu, żeby zwiększyć stronę przychodową. Skoro czeka nas trudny finansowo okres, to należy już w ramach działań wyprzedzających pokazać przynajmniej możliwości zwiększenia przychodów. Skomentował, że na pewno nie zrównoważymy tym wzrostu wydatków, które nas czekają, ale chodzi chociaż o pokazanie, że możemy coś zrobić. Tymczasem przejmujemy majątek od Wojewody i tak podpisujemy umowy najmu, że nawet utrzymanie tego budynku nam się nie bilansuje.

 

Pan Roman Witt odnosząc się do wypowiedzi przedmówcy w kwestii spichlerza stwierdził, że musimy przystąpić do realizacji tego zadania, aby nie narazić się na karę. Przyznał, że jeżeli inwestujemy i się rozwijamy, to należy zdawać sobie sprawę, że będzie to pociągać za sobą koszty utrzymania, natomiast alternatywą jest rezygnacja z realizacji inwestycji. Dodał, że trzeba brać na siebie ryzyko i podejmować niekiedy trudne decyzje. Przypomniał również, że wielokrotnie była mowa o tym, że bardzo dobrze wypadamy jeśli chodzi o pozyskiwanie środków zewnętrznych i wyraził nadzieję, że jeśli takie środki się pojawią, nasza skuteczność nie ulegnie zmianie. Na zakończenie zwrócił uwagę, że uchwalany przez Radę Powiatu budżet nie jest dokumentem ostatecznym i może być nowelizowany, jeśli zajdzie taka potrzeba.

 

Pan Adam Knapik (Ad Vocem) odpowiedział, że przedstawił swój punkt widzenia i jego zdaniem są inwestycje, które w trudnych czasach nie powinny być rozpoczynane. Odnosząc się do finansowania zewnętrznymi środkami zwrócił uwagę, że nie są one nieograniczone – jeśli zdecydujemy się na budowę spichlerza i otrzymamy na nią dofinansowanie, to nie będzie środków na realizację innych pomysłów. Zasugerował, że przed podjęciem ważnych decyzji warto konsultować je z mieszkańcami i dodał, że sądzi, iż budowa centrum edukacyjno-oświatowego w Bąkowie nie byłaby dla nich inwestycją priorytetową.

 

Pan Franciszek Koszowski podkreślił, że jako administracja nie jesteśmy firmą, która generuje zyski, ale mamy służyć ludziom i pomagać w różnych przedsięwzięciach. Odnosząc się do wypowiedzi Pana Adama Knapika o drogach podał, ile środków powiat przeznaczał na zimowe utrzymanie w poszczególnych latach. Zaznaczył, że moglibyśmy wydatkować na ten cel każdą kwotę, jaką mielibyśmy do dyspozycji, natomiast skoro ograniczamy wydatki we wszystkich naszych instytucjach, to również w utrzymaniu dróg należy je ograniczyć do tego, co niezbędne. Potwierdził, że dotychczas jeżeli zabezpieczone na ten cel środki okazywały się niewystarczające, to dokonywano zwiększenia i w przyszłym roku też tak będzie, bo drogi muszą być odpowiednio utrzymane i przejezdne.

 

Pan Grzegorz Goral nie zgodził się z opinią Przewodniczącego Rady w kwestii spichlerza. Przyznał, iż jest wiele ważnych rzeczy, w tym zimowe utrzymanie dróg, na które wielokrotnie zwracał uwagę, natomiast uważa, że w tej sprawie nie można czekać i jeśli nasz wniosek przeszedł i są na to środki, to powinniśmy remontować ten zabytek.

 

Pani Barbara Studzińska odniosła się do wypowiedzi Przewodniczącego Rady.

Co do inwestycji w Bąkowie podkreśliła, iż jest to koncepcja, która uzyskała uzgodnienie konserwatora zabytków. Zasygnalizowała, co przewiduje projekt i czemu obiekt może w przyszłości służyć. Skomentowała również kwestię kosztów jego odtworzenia, wskazując na wzrost cen w porównaniu do momentu, kiedy przystępowaliśmy do tego przedsięwzięcia. Stwierdziła, że zadanie proponowane w przyszłorocznym budżecie to pierwszy etap, finansowany głównie z funduszy zewnętrznych, w minimalnym stopniu angażujący środki własne oraz odniosła się do potencjalnych źródeł sfinansowania drugiego etapu zaznaczając, iż to, czy zadanie wejdzie w fazę realizacji będzie zależeć od wyników przetargu. Skomentowała również kwestię kosztów utrzymania, sygnalizując planowane rozwiązania oszczędnościowe.

W kwestii podwyżki dla pracowników, którą planuje się wprowadzić do budżetu pierwszą uchwałą w przyszłym roku odniosła wrażenie, że była akceptacja ze strony radnych co do słuszności tego rozwiązania. Jest to uzasadnione biorąc pod uwagę rosnące koszty życia, a także w kontekście wzrostu najniższego wynagrodzenia.

Nie zgodziła się z sugestią niedopilnowania w kwestii odpadów dodając, że Gmina Świecie w zastępczym wykonaniu musiała zapłacić prawie 8 mln zł. Podmiot kończący działalność powinien pozostawić po sobie porządek i zdać teren należący do właściciela, natomiast w omawianym przypadku tak nie stało i zarówno Gmina Świecie jak i Powiat Świecki ponoszą tego konsekwencje. Zaznaczyła, że jest to tzw. wykonanie zastępcze; z uwagi na niebezpieczeństwo wynikające ze składowania tych odpadów Gmina Świecie musiała te działania podjąć i podejmie też wszystkie kroki związane z odzyskaniem tych pieniędzy od tych, którzy te śmieci tutaj przywieźli, natomiast jest trudne bardzo.

 

Pan Adam Knapik (Ad Vocem) odnosząc się do ostatniego z poruszonych tematów stwierdził, że Gmina Świecie musiała się tak zachować, bo istniała groźba wybuchu epidemii itd., natomiast uważa, iż Gmina Świecie nie ma roszczeń w stosunku do Powiatu, o ile nie udowodni, że śmieci znalazły się tam przed dniem 5 marca 2020 roku, czyli w momencie, kiedy ten podmiot nie wystąpił o przedłużenie zezwolenia. Zaznaczył, że chodzi mu o retorykę: możemy pomóc Gminie i z funduszy z ochrony środowiska przekazać jej 300 czy 600 tys. zł, ale żeby nie mówić radnym, że musimy to zrobić, bo takie jest prawo.

 

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska stwierdziła, że Przewodniczący częściowo ma rację, a częściowo nie. Jeśli chodzi o planowaną inwestycję w Bąkowie podała przykłady innych obiektów, odtwarzanych w uzgodnieniu z konserwatorem zabytków, które obecnie są wykorzystywane na cele szeroko rozumianej integracji mieszkańców, a także komercyjnie i wyraziła opinię, że w odniesieniu do spichlerza może być podobnie. Przyznała, że drogi, infrastruktura, czy bezpieczeństwo są ważne, natomiast należy zachować równowagę i realizować zarówno projekty twarde, jak i miękkie. Zgodziła się z przedmówcą, że samorządy nie mają „żyłki biznesowej” i rosnące wydatki nie idą w parze z myśleniem, gdzie ewentualnie można pozyskać dodatkowe środki. Stwierdziła, że są to tematy do przedyskutowania, a jako możliwe źródło pozyskania dodatkowych środków wskazała m.in. nieruchomości, które powiat posiada. Przyznała również rację, że w trudnych czasach powinno się rezygnować z wydatków, których ponoszenie nie jest koniecznie, np. jeśli chodzi o promocję. Zasygnalizowała, że od 3 lat prosi o wykazanie realnych rezultatów, jakie przynosi wydatkowanie środków na ten cel i nie uzyskała satysfakcjonującej odpowiedzi. Zgodziła się, że w obecnej sytuacji tego typu działania powinny być „przyblokowane” a środki np. przekazane na zwiększone wydatki na utrzymanie dróg.

 

Pan Dariusz Woźniak stwierdził, że zgadza się z opinią przedmówców, że powinniśmy maksymalizować dochody, natomiast chciałby poinformować, o jakiej skali mowa. Zwrócił uwagę, że 88% dochodów powiatowych to dotacje, subwencje, udział w PIT, udział w CIT, na co absolutnie nie mamy żadnego wpływu, więc pozostaje 12%, natomiast szacuje, iż 98% tej grupy jest zdeterminowane czynnikami zewnętrznymi. W szczególności wymienił:

• opłaty komunikacyjne – 1 720 000 zł (spadek o prawie 1 mln zł); stawki tych opłat są ustalane odgórnie i pobieramy od mieszkańców za wszystkie czynności takie kwoty, które wynikają z tych stawek;
• ochrona środowiska – wpływy przekazywane przez Urząd Marszałkowski (spadły z 1 300 000 zł do 400 000 zł) – po powołaniu PGW Wody Polskie środki zostały tam przekierowane, na co nie mamy wpływu;
• wpływy z opłat w Domu Pomocy Społecznej w Gołuszycach stanowią największy dochód – ponad 6 mln zł; należy tak maksymalizować liczbę miejsc w naszym jednym domu pomocy społecznej, żeby cały czas było 100% zapełnienie, to wówczas ten dochód będzie zrealizowany;
• dochody oświatowe – 640 tys. zł (źródłem są np. wpływy za wyżywienie itp.);
• nadwyżka wpływów z biletów za przejazdy autobusami – ok. 1 600 000 zł; oczywiście można podwyższać ceny biletów, żeby zwiększyć te dochody i we wrześniu taka decyzja została podjęta, natomiast nie można wprowadzać podwyżek zbyt często.

Zgadzając się z Przewodniczącą Komisji Polityki Finansowej odnośnie dochodu z posiadanych nieruchomości zastrzegł, że powiat nie ma ich zbyt dużo. Zwrócił uwagę, że w budynku przy ul. Wojska Polskiego znajdują się podmioty świadczące usługi publiczne lub społeczne i nie byłoby zasadne pobieranie od nich wysokich opłat za najem, natomiast jeśli chodzi o obiekt przy ul. Laskowickiej jest pewna przestrzeń do wzrostu stawek. Na uwagę Pana Adama Knapika, że jest jeszcze budynek szpitala przyznał rację szacując, iż dochody z tego tytułu w przyszłym roku wzrosną nawet o 10%. Stwierdził, że są to spore środki – ponad 1 mln zł i inne powiaty, które mają placówki SPZOZ nie uzyskują takich wpływów. Ocenił, że kwota zaplanowana w projekcie budżetu jest zaniżona i ten dochód będzie wyżej wykonany, więc w autopoprawce można będzie zaproponować Radzie jakieś zwiększenie z tego tytułu.

Podsumowując stwierdził, że od strony dochodowej powiat to głównie dotacje i subwencje, natomiast od strony majątkowej to jest tylko administracja: szkoły, budynek urzędu, dom pomocy społecznej itp., więc nie ma dużej przestrzeni do działania.

 

Pan Adam Knapik skomentował, że zdaje sobie sprawę, że jest to niewielka skala w stosunku do wydatków i gminy są w dużo lepszej sytuacji od powiatów jeżeli chodzi o możliwość racjonalnej gospodarki przychodami.

 

Pan Marek Mazurek nie zgodził się z Przewodniczącym Rady w kwestii dotyczącej wynagrodzeń pracowników Starostwa oraz jednostek organizacyjnych. Stwierdził, że zaproponowana na ten cel kwota nie jest wygórowana i nie są to środki, w których można szukać oszczędności. Zwrócił uwagę na trudności w pozyskaniu wykwalifikowanej kadry, jeśli oferowane płace są niskie i dodał, że zapowiedziane podwyżki są jednym z elementów decydujących o tym, że zamierza poprzeć niniejszy projekt budżetu.

 

Pan Adam Knapik (Ad Vocem) zaznaczył, że nie twierdził, iż nie widzi konieczności zwiększenia budżetu płac, a jedynie wskazał, że Zarząd Powiatu uwypukla, iż konieczność zapewnienia wzrostu wynagrodzeń to największy problem, przed jakim stoi powiat. Przyznał, że jest to ważne, ale są też inne problemy, których w jego ocenie się nie dostrzega.

 

Pan Roman Witt zwrócił uwagę, że wymagając skutecznego pozyskiwania środków zewnętrznych i wysokich standardów wykonywania czynności urzędniczych trzeba mieć odpowiednią kadrę i dodał, że zawód urzędnika przestaje być atrakcyjny. Stwierdził, że aby pracownik był efektywny, musi być godnie wynagradzany i należy zadbać o zabezpieczenie pod tym względem nie tylko pracowników Starostwa, ale również jednostek.

 

Pan Adam Knapik skomentował, że podwyżka, o której mowa nie ogranicza się tylko do pracowników Starostwa, ale obejmuje wszystkie jednostki. Jednocześnie zasugerował, aby ciężar ewentualnej dyskusji na temat podwyżek przełożyć na sesję styczniową, kiedy środki te będą wprowadzane.

Ponieważ do przedstawionego zagadnienia nie wniesiono więcej pytań ani uwag, Przewodniczący zamknął dyskusję i po sprawdzeniu quorum przystąpiono do procedury głosowania.

 

 

e) podjęcie uchwały w sprawie Wieloletniej Prognozy Finansowej Powiatu Świeckiego na lata 2023-2029,

 

Głosowano w sprawie:
Wieloletniej Prognozy Finansowej Powiatu Świeckiego na lata 2023-2029.

Wyniki głosowania
ZA: 17, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 4

Wyniki imienne:
ZA (17)
Józef Belt, Waldemar Fura, Józef Gawrych, Grzegorz Goral, Brunon Han, Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, Zbigniew Kapusta, Urszula Kempińska-Czerwińska, Adam Knapik, Franciszek Koszowski, Andrzej Kowalski, Stanisława Kuffel, Iwona Manys, Marek Mazurek, Barbara Studzińska, Grzegorz Tomaszewski, Roman Witt
NIEOBECNI (4)
Angelika Macura, Ryszard Pacek, Marcin Podgórski, Dariusz Wolski

 

Przewodniczący przedstawił wyniki głosowania i poinformował, że Rada Powiatu podjęła Uchwałę nr XLVIII/290/22 (uchwała w załączeniu).

 

 

f) podjęcie uchwały w sprawie uchwalenia budżetu Powiatu Świeckiego na rok 2023.

 

Głosowano w sprawie:
uchwalenia budżetu Powiatu Świeckiego na rok 2023.

Wyniki głosowania
ZA: 17, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 4

Wyniki imienne:
ZA (17)
Józef Belt, Waldemar Fura, Józef Gawrych, Grzegorz Goral, Brunon Han, Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, Zbigniew Kapusta, Urszula Kempińska-Czerwińska, Adam Knapik, Franciszek Koszowski, Andrzej Kowalski, Stanisława Kuffel, Iwona Manys, Marek Mazurek, Barbara Studzińska, Grzegorz Tomaszewski, Roman Witt
NIEOBECNI (4)
Angelika Macura, Ryszard Pacek, Marcin Podgórski, Dariusz Wolski

 

Przewodniczący przedstawił wyniki głosowania i poinformował, że Rada Powiatu podjęła Uchwałę nr XLVIII/291/22 (uchwała w załączeniu). Skomentował, że jutro będzie można podpisać umowę z Wojewodą dodając, że na pewno będzie o tym mowa przy okazji dzisiejszej nowelizacji budżetu. Jednocześnie wyjaśnił, że pomylił się w głosowaniu podkreślając, że nie popiera tego budżetu i zamierzał głosować przeciw, natomiast fakt, że popełnił błąd nie stanowi podstawy do reasumpcji głosowania.

 

Następnie ogłosił 10-minutową przerwę w obradach, do godz.15:55

 

Po wznowieniu obrad:

 

11. Podjęcie uchwał w sprawie:

a) zmiany uchwały w sprawie regulaminu określającego wysokość stawek dodatków do wynagrodzenia oraz szczegółowe warunki obliczania i wypłacania nauczycielom wynagrodzenia za godziny ponadwymiarowe i godziny doraźnych zastępstw

Projekt uchwały przedstawiła Dyrektor Powiatowego Zespołu Ekonomiczno-Administracyjnego w Świeciu, Pani Bożena Gaca-Zielińska.

 

Ponieważ do przedstawionego zagadnienia nie wniesiono pytań ani uwag Przewodniczący zamknął dyskusję i po sprawdzeniu quorum oraz usunięciu problemów technicznych przystąpiono do procedury głosowania.

 

Głosowano w sprawie:
zmiany uchwały w sprawie regulaminu określającego wysokość stawek dodatków do wynagrodzenia oraz szczegółowe warunki obliczania i wypłacania nauczycielom wynagrodzenia za godziny ponadwymiarowe i godziny doraźnych zastępstw.

Wyniki głosowania
ZA: 16, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 1, NIEOBECNI: 4

Wyniki imienne:
ZA (16)
Józef Belt, Waldemar Fura, Józef Gawrych, Grzegorz Goral, Brunon Han, Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, Zbigniew Kapusta, Urszula Kempińska-Czerwińska, Adam Knapik, Franciszek Koszowski, Andrzej Kowalski, Stanisława Kuffel, Iwona Manys, Marek Mazurek, Grzegorz Tomaszewski, Roman Witt
BRAK GŁOSU (1)
Barbara Studzińska
NIEOBECNI (4)
Angelika Macura, Ryszard Pacek, Marcin Podgórski, Dariusz Wolski

 

Przewodniczący przedstawił wyniki głosowania i poinformował, że Rada Powiatu podjęła Uchwałę nr XLVIII/292/22 (uchwała w załączeniu).

 

 

b) zmiany uchwały nr XL/251/22 z dnia 9 marca 2022 roku w sprawie określenia zadań i wysokości środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych przeznaczonych na realizację tych zadań w Powiecie Świeckim w 2022 roku

Projekt uchwały przedstawiła Dyrektor Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Świeciu, Pani Karolina Gapska-Kostrzewa.

 

Ponieważ do przedstawionego zagadnienia nie wniesiono pytań ani uwag Przewodniczący zamknął dyskusję i po usunięciu problemów technicznych przystąpiono do procedury głosowania.

 

Głosowano w sprawie:
zmiany uchwały nr XL/251/22 z dnia 9 marca 2022 roku w sprawie określenia zadań i wysokości środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych przeznaczonych na realizację tych zadań w Powiecie Świeckim w 2022 roku.

Wyniki głosowania
ZA: 17, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 4

Wyniki imienne:
ZA (17)
Józef Belt, Waldemar Fura, Józef Gawrych, Grzegorz Goral, Brunon Han, Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, Zbigniew Kapusta, Urszula Kempińska-Czerwińska, Adam Knapik, Franciszek Koszowski, Andrzej Kowalski, Stanisława Kuffel, Iwona Manys, Marek Mazurek, Barbara Studzińska, Grzegorz Tomaszewski, Roman Witt
NIEOBECNI (4)
Angelika Macura, Ryszard Pacek, Marcin Podgórski, Dariusz Wolski

 

Przewodniczący przedstawił wyniki głosowania i poinformował, że Rada Powiatu podjęła Uchwałę nr XLVIII/293/22 (uchwała w załączeniu).

 

 

c) określenia rozkładu godzin pracy w dni powszednie, w porze nocnej, niedziele, święta i inne dni wolne od pracy aptek ogólnodostępnych na terenie Powiatu Świeckiego na 2023 rok

Projekt uchwały przedstawiła Główny specjalista ds. funduszy unijnych w Wydziale Organizacyjnym Starostwa Powiatowego w Świeciu, Pani Katarzyna Trybuła. Odnośnie obowiązku przekazania niniejszego projektu do zaopiniowania do Burmistrzów i Wójtów Gmin z terenu Powiatu Świeckiego oraz Pomorsko-Kujawskiej Okręgowej Izby Aptekarskiej w Bydgoszczy poinformowała, że w odpowiedzi na to wystąpienie wpłynęło 9 opinii pozytywnych i 1 negatywna, a z 2 gmin opinie nie wpłynęły.

 

Ponieważ do przedstawionego zagadnienia nie wniesiono pytań ani uwag Przewodniczący zamknął dyskusję i przystąpiono do procedury głosowania.

 

Głosowano w sprawie:
określenia rozkładu godzin pracy w dni powszednie, w porze nocnej, niedziele, święta i inne dni wolne od pracy aptek ogólnodostępnych na terenie Powiatu Świeckiego na 2023 rok.

Wyniki głosowania
ZA: 17, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 4

Wyniki imienne:
ZA (17)
Józef Belt, Waldemar Fura, Józef Gawrych, Grzegorz Goral, Brunon Han, Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, Zbigniew Kapusta, Urszula Kempińska-Czerwińska, Adam Knapik, Franciszek Koszowski, Andrzej Kowalski, Stanisława Kuffel, Iwona Manys, Marek Mazurek, Barbara Studzińska, Grzegorz Tomaszewski, Roman Witt
NIEOBECNI (4)
Angelika Macura, Ryszard Pacek, Marcin Podgórski, Dariusz Wolski

 

Przewodniczący przedstawił wyniki głosowania i poinformował, że Rada Powiatu podjęła Uchwałę nr XLVIII/294/22 (uchwała w załączeniu).

 

 

d) wyrażenia zgody na zawarcie kolejnej umowy najmu

Projekt uchwały przedstawiła Zastępca Kierownika Wydziału Geodezji, Kartografii, Katastru i Gospodarki Nieruchomościami Starostwa Powiatowego w Świeciu, Pani Barbara Słowińska.

 

Ponieważ do przedstawionego zagadnienia nie wniesiono pytań ani uwag Przewodniczący zamknął dyskusję i przystąpiono do procedury głosowania.

 

Głosowano w sprawie:
wyrażenia zgody na zawarcie kolejnej umowy najmu.

Wyniki głosowania
ZA: 17, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 4

Wyniki imienne:
ZA (17)
Józef Belt, Waldemar Fura, Józef Gawrych, Grzegorz Goral, Brunon Han, Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, Zbigniew Kapusta, Urszula Kempińska-Czerwińska, Adam Knapik, Franciszek Koszowski, Andrzej Kowalski, Stanisława Kuffel, Iwona Manys, Marek Mazurek, Barbara Studzińska, Grzegorz Tomaszewski, Roman Witt
NIEOBECNI (4)
Angelika Macura, Ryszard Pacek, Marcin Podgórski, Dariusz Wolski

 

Przewodniczący przedstawił wyniki głosowania i poinformował, że Rada Powiatu podjęła Uchwałę nr XLVIII/295/22 (uchwała w załączeniu).

 

 

e) uchylenia uchwały (dot. Uchwały Rady Powiatu Świeckiego Nr V/29/11)

f) uchylenia uchwały (dot. Uchwały Rady Powiatu Świeckiego Nr V/30/11)

Pan Adam Knapik nawiązując do wypowiedzi Pani Katarzyny Kaczmarek-Sławińskiej i dyskusji, jaka miała miejsce na posiedzeniu Komisji Polityki Finansowej poprosił Panią Barbarę Słowińską o przedstawienie projektów uchwał.

 

Projekty uchwał przedstawiła Zastępca Kierownika Wydziału Geodezji, Kartografii, Katastru i Gospodarki Nieruchomościami Starostwa Powiatowego w Świeciu, Pani Barbara Słowińska.

 

W dyskusji wzięli udział:

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska odnosząc się do prezentacji zagadnienia na posiedzeniu Komisji skomentowała, że orzecznictwo idzie w 2 kierunkach. Wyraziła opinię, że uchwała, którą proponuje się uchylić mogłaby funkcjonować, a prezentowane uzasadnienie wprowadza błędne tezy, że Zarząd nie może kształtować innej polityki niż ta, która została wyrażona w tych 2 dokumentach. Nie zgodziła się z taką interpretacją wskazując, że mówimy o stawkach minimalnych i przez szereg lat można było zastosować każdą stawkę, którą przyjęłaby druga strona. Podkreśliła, że to na barkach Zarządu Powiatu spoczywała cała odpowiedzialność w tej kwestii i przez 11 lat żaden z jego członków nie pochylił się nad wszystkimi umowami, aby zawrzeć w nich takie klauzule, które przede wszystkim broniłyby interesu powiatu. Podkreśliła, że usunięcie tych uchwał z obrotu prawnego zależy od woli radnych, ale głosując należy mieć na uwadze, że jeśli tak się stanie, Zarząd będzie mógł aneksować wszystkie umowy do złotówki, bo nie będzie tej gwarancji stawki minimalnej.

 

Pan Adam Knapik odnosząc się do kwestii sprzeczności orzeczeń sądów administracyjnych zaznaczył, że w identycznych sprawach, w zależności od województwa mogą być różne linie orzecznicze. Następnie udzielił głosu radcy prawnemu.

 

Pan Piotr Walczak stwierdził, że przyczyną, dla której Zarząd Powiatu zajął się tą kwestią była chęć podwyższenia tych stawek, a nie ich obniżanie do jakichś minimalnych poziomów dodając, że ograniczeniem dla Zarządu jest pojęcie gospodarności. Przyznał, że dopóki Wojewoda nie zaskarżył uchwał, o których mowa do sądu administracyjnego i nie stwierdzono ich nieważności, funkcjonują one w obiegu prawnym, natomiast uważa, że wiedząc, iż ukształtowała się taka linia orzecznictwa sądów administracyjnych i również Naczelny Sąd Administracyjny zajmował w tym względzie stanowisko, nie możemy przechodzić nad tym do porządku dziennego i nie podejmować żadnych działań. Wyraził opinię, że należy tę kwestię uporządkować i lepiej będzie, jeśli Rada sama uchylili te uchwały, zamiast czekać, aż zostanie nam to wytknięte przez organy, które nas nadzorują. Wobec powyższego proponuje się, żeby Rada Powiatu uchyliła te uchwały, natomiast w dalszej kolejności można rozważyć podjęcie przez Zarząd Powiatu uchwały, która by przewidywała pewne zasady kształtowania stawek czynszu (oczywiście nie będzie ona wiążąca dla najemców i dzierżawców, lecz mogłaby stanowić wewnętrzne związanie dla samego Zarządu, dla urzędu Starostwa Powiatowego).

 

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska (Ad Vocem) zacytowała art.12 pkt 8 ustawy o samorządzie powiatowym, zgodnie z którym do wyłącznej właściwości rady powiatu należy „8) podejmowanie uchwał w sprawach majątkowych powiatu dotyczących: a) zasad nabywania, zbywania i obciążania nieruchomości oraz ich wydzierżawiania lub wynajmowania na czas oznaczony dłuższy niż 3 lata”. Skomentowała, że jedną z takich zasad jest m.in. kształtowanie stawek i w gminach to funkcjonuje. Następnie zwracając się do Starosty postawiła pytanie, czy ta uchwała stała na przeszkodzie, żeby przez szereg lat stawka np. zamiast 5 zł wynosiła 6 zł.

 

Pani Barbara Studzińska zwróciła uwagę, że omawiana uchwała jest z 2011 roku i stawki te były ustalane na podstawie stawek obowiązujących na terenie gmin, a szczególnie Gminy Świecie (chodzi o to, żeby stawki za grunty czy nieruchomości komunalne były porównywalne). Dodała, że prowadzona przez nas analiza pokazywała, że stawki, które mamy w tych uchwałach cały czas obowiązują na terenie naszego powiatu. W tym roku nabyliśmy budynek przy ul. Laskowickiej w Świeciu i rzeczywiście dokładamy do jego utrzymania, ale również dlatego, że znaczącą część tego obiektu wykorzystujemy na własne potrzeby, jak również użyczamy organizacjom pozarządowym, od którym pobieramy jedynie zwrot kosztów utrzymania. Uznając, iż zasadne jest podniesienie stawek, w wyniku analizy prawnej okazało się, iż zagadnienie to nie powinno być regulowane uchwałą Rady, tylko Zarządu. Na pytanie Pani Katarzyny Kaczmarek-Sławińskiej, czy na podstawie uchwał, które obowiązywały przez 11 lat mogła zawrzeć umowę najmu na wyższą stawkę, niż w uchwale odpowiedziała, że stosowano stawki wynikające z uchwały Rady Powiatu.

 

Pan Adam Knapik skomentował, że można było stosować wyższe stawki. Dodał, że nawet przyjmując prezentowany przez wnioskodawcę punkt widzenia, że Rada nie ma kompetencji do określenia stawek minimalnych, Zarząd też nie musi ich określać, bo powinien prowadzić takie działania, żeby to skąpe mienie, które mamy, przynosiło jak największy pożytek dla powiatu jako dla wspólnoty. Odnosząc się do opinii, że przez te 10 czy 11 lat Zarząd nic nie zrobił w celu urealnienia tych przychodów (mimo, że mógł to zrobić) zasugerował, że jest to temat do dyskusji w sprawie absolutorium / wotum zaufania dla zarządu, natomiast obecnie przedmiotem obrad jest uchylenie uchwał. Następnie, zwracając się do radcy prawnego poprosił o odniesienie się do sugestii, że Wojewoda może te uchwały zaskarżyć i postawił pytanie, czy nie jest na to za późno.

 

Pan Piotr Walczak odpowiedział, że Wojewoda nie może w trybie nadzoru podejmować decyzji o uchyleniu naszej uchwały, ale może ją zaskarżyć do sądu administracyjnego i jeżeli jest to akt prawa miejscowego, to nieważność mogłaby być stwierdzona nawet po upływie roku (w odniesieniu do uchwały nie będącej aktem prawa miejscowego nie można stwierdzić nieważności). Odnosząc się do zacytowanej przez radną K. Kaczmarek-Sławińską podstawy prawnej, która mówiła o uchwalaniu przez radę powiatu zasad gospodarowania nieruchomościami powiatowymi stwierdził, że przygotowując tę uchwałę w 2011 roku też uważaliśmy, że minimalne stawki czynszu wchodzą w zasady gospodarowania nieruchomościami, natomiast na tym właśnie polega zmiana podejścia i ukształtowanie się nowej linii orzecznictwa sądów administracyjnych, które obecnie twierdzą, że pojęcie zasad gospodarowania nieruchomościami nie obejmuje ustalenia minimalnych stawek.

 

Pani Barbara Słowińska potwierdziła słowa Starosty, że w trakcie przygotowywania projektu uchwały Rady Powiatu przewidującego podwyższenie stawek okazało się, że zgodnie z obecną linią orzecznictwa ustalanie stawek nie wchodzi w skład tych zasad. W związku z powyższym przygotowano projekty dot. uchylenia uchwał Rady Powiatu, żeby umożliwić późniejsze podjęcie uchwały przez właściwy organ. Ponadto nadmieniła, że ustalając stawki posiłkujemy się tymi, które obowiązują na rynku, aby nie prowadzić do różnicowania podmiotów w zależności od tego, czy wynajmują nieruchomości od powiatu, czy od gminy. Na zakończenie dodała, że Zarządzenie Burmistrza Świecia w sprawie uchwalenia minimalnych stawek za lokale użytkowe obowiązuje od 2007 roku.

 

Pan Adam Knapik skomentował, że jeżeli przy wynajmowaniu mienia Zarząd Powiatu nie kieruje się tym, jaki to jest lokal i ile może być warty na rynku, tylko stawką, jaka jest w gminie Świecie w uchwale z 2007 roku, to jego zdaniem nie jest to racjonalne gospodarowanie mieniem.

 

Pani Barbara Słowińska uzupełniła, że nieruchomość przy ul. Laskowickiej została przekazana Powiatowi Świeckiemu w drodze darowizny, z przeznaczeniem na konkretny cel, czyli na budowę biblioteki, dla organizacji pozarządowych, na potrzeby własne powiatu; nie jest to nieruchomość komercyjna, z której moglibyśmy czerpać korzyści, jakie sugeruje przedmówca. Poinformowała, że obecnie Wydział jest w trakcie kontroli i jednym z jej elementów było wykorzystanie nieruchomości oddanej Powiatowi przez Skarb Państwa w drodze darowizny. Dodała, że jeżeli nieruchomość nie jest wykorzystywana zgodnie z przeznaczeniem, na które była darowana, to ta darowizna podlega odwołaniu.

 

Pan Adam Knapik stwierdził, że jego zdaniem w momencie, kiedy Wojewoda przekazał całkowite władanie nad rzeczą stracił możliwość kształtowania sposobu jej użytkowania. Przypomniał również, że wcześniej Powiat przekazał działki pod budowę nowej strażnicy, o wartości 1 mln zł.

 

Pan Roman Witt wskazał, że dyskusja odbiega od sedna, jakim jest uchylenie uchwał, które są wadliwe prawnie. Zwrócił również uwagę, że o ile rozstrzygnięcia sądów administracyjnych mogą być różne, to orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego jest stałe i dosyć świeże, bo z 2020 roku. Nawiązując do pytania radnej potwierdził, że jeżeli była ustalona stawka minimalna, to oczywiście Zarząd mógłby wziąć więcej, natomiast jest to racjonalne gospodarowanie, patrząc na potencjał danego podmiotu, któremu lokal ma być wynajęty. Ewentualne ponowne ustalenie stawek minimalnych ocenił jako wtórne zastrzegając, że skoro nie leży to w kompetencji rady, to nadzór prawny wojewody taką uchwałę uchyli.

 

Pan Adam Knapik nie zgodził się ze stwierdzeniem, że uchwała obecnie funkcjonująca w obrocie prawnym jest wadliwa prawnie; wyjaśnił, że nie musimy jej uchylać ze względu na jej wadę, tylko istnieje obawa, że gdybyśmy jako Rada Powiatu zmodyfikowali stawki, co pierwotnie Zarząd zamierzał zaproponować, wówczas organ nadzoru mógłby to zakwestionować, bo tak ukształtowała się w międzyczasie linia orzecznicza.

 

Pan Roman Witt (Ad Vocem) stwierdził, że jeśli powzięliśmy informację o wadliwości uchwały, to powinniśmy się tym zająć i pozostawienie takiego stanu faktycznego jest niedopuszczalne.

 

Pan Marek Mazurek zwrócił uwagę, że dyskusja toczy się odnośnie kwestii, którą Rada nie powinna się zajmować. Pomijając istnienie różnych linii orzeczniczych omawiany akt prawny stanowi, że minimalna stawka nie może być niższa, niż wskazana w uchwale. Jeśli przykładowo zapisana w uchwale stawka wynosi 5 zł, a Zarząd wynajmie za 100 zł, będzie to zgodne z prawem i zgodne z tą uchwałą.

 

Pan Adam Knapik przyznał rację przedmówcy.

 

Pani Barbara Studzińska zaproponowała, żeby przejść do głosowania i w ten sposób zdecydować odnośnie przedłożonych przez Zarząd projektów. Powtórzyła, że są one efektem dokonanej analizy prawnej. Jednocześnie podkreśliła, że jest wdzięczna Wojewodzie Kujawsko-Pomorskiemu za przekazanie obiektu po starej strażnicy PSP. Nawiązała do planów zagospodarowania tego budynku akcentując, iż musi on być wykorzystywany zgodnie z deklarowanym przeznaczeniem i dodała, że ta kwestia była przedmiotem kontroli. Co do stawek stwierdziła, że dotychczas Zarząd stosował takie stawki, jakie wynikały wprost z uchwały Rady, natomiast w określonych sytuacjach były też indywidualne stawki określone na podstawie opinii biegłego.

 

Pan Adam Knapik zasugerował, że Starosta może podnieść czynsze tak, żeby powiat chociaż nie musiał dokładać do utrzymania tego budynku, który przekazał nam Wojewoda. Odniósł się również do głosów z sali podkreślając, że nie ma podstaw, żeby Wojewoda ww. uchwały uchylił, natomiast gdybyśmy teraz jako Rada podnieśli te stawki, wówczas Wojewoda mógłby taką uchwałę uchylić i w związku z tym nie ma co podejmować takiego ryzyka. Nie ma też konieczności, żeby stawki minimalne określał swoją uchwałą Zarząd – po prostu istnieje konieczność podniesienia dochodów z najmu, bo od lat 11 nie były one aktualizowane. Obecnie Zarząd ma takie możliwości, będzie je miał, kiedy Rada uchyli omawiane uchwały i jeśli Zarząd nie przyjmie uchwały o minimalnych stawkach, też będzie miał taką możliwość.

 

Pan Marek Mazurek (Ad Vocem) w kontekście analizy omawianej uchwały zaakcentował określenie „minimalna” dodając, że stawkę minimalną stosuje się w wyjątkowych sytuacjach, a w każdej innej sytuacji stosuje się stawkę rynkową.

 

Ponieważ do przedstawionego zagadnienia nie wniesiono więcej pytań ani uwag Przewodniczący zamknął dyskusję i przystąpiono do procedury głosowania.

 

Głosowano w sprawie:
uchylenia uchwały (dot. Uchwały Rady Powiatu Świeckiego Nr V/29/11).

Wyniki głosowania
ZA: 10, PRZECIW: 5, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 2, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 4

Wyniki imienne:
ZA (10)
Józef Belt, Waldemar Fura, Józef Gawrych, Zbigniew Kapusta, Urszula Kempińska-Czerwińska, Franciszek Koszowski, Andrzej Kowalski, Barbara Studzińska, Grzegorz Tomaszewski, Roman Witt
PRZECIW (5)
Grzegorz Goral, Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, Adam Knapik, Stanisława Kuffel, Marek Mazurek
WSTRZYMUJĘ SIĘ (2)
Brunon Han, Iwona Manys
NIEOBECNI (4)
Angelika Macura, Ryszard Pacek, Marcin Podgórski, Dariusz Wolski

 

Przewodniczący przedstawił wyniki głosowania i poinformował, że Rada Powiatu podjęła Uchwałę nr XLVIII/296/22 (uchwała w załączeniu). Wskazując, że uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia skomentował, że od tego momentu nie obowiązują u nas minimalne stawki przy najmie lokali.

 

Głosowano w sprawie:
uchylenia uchwały (dot. Uchwały Rady Powiatu Świeckiego Nr V/30/11).

Wyniki głosowania
ZA: 11, PRZECIW: 4, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 2, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 4

Wyniki imienne:
ZA (11)
Józef Belt, Waldemar Fura, Józef Gawrych, Brunon Han, Zbigniew Kapusta, Urszula Kempińska-Czerwińska, Franciszek Koszowski, Andrzej Kowalski, Barbara Studzińska, Grzegorz Tomaszewski, Roman Witt
PRZECIW (4)
Grzegorz Goral, Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, Adam Knapik, Marek Mazurek
WSTRZYMUJĘ SIĘ (2)
Stanisława Kuffel, Iwona Manys
NIEOBECNI (4)
Angelika Macura, Ryszard Pacek, Marcin Podgórski, Dariusz Wolski

 

Przewodniczący przedstawił wyniki głosowania i poinformował, że Rada Powiatu podjęła Uchwałę nr XLVIII/297/22 (uchwała w załączeniu). Skomentował, że uchylono obowiązywanie minimalnych stawek za najem nieruchomości gruntowych, co nie zmienia nic w obowiązujących umowach i Zarząd może samodzielnie kształtować tą politykę cenową (tak, jak mógł do tej pory).

 

 

g) przyjęcia aktualizacji Planu zrównoważonego rozwoju publicznego transportu zbiorowego dla Powiatu Świeckiego na lata 2015-2025

Projekt uchwały przedstawił Kierownik Wydziału Bezpieczeństwa i Transportu Publicznego Starostwa Powiatowego w Świeciu, Pan Zbigniew Semrau. Dodał, że uchwała była poddana konsultacjom, w wyniku których nie wpłynęła żadna uwaga, została również zaopiniowana przez związki zawodowe i po przyjęciu przez Radę Powiatu Świeckiego zostanie ogłoszona w Dzienniku Urzędowym Województwa Kujawsko-Pomorskiego.

 

Ponieważ do przedstawionego zagadnienia nie wniesiono pytań ani uwag Przewodniczący zamknął dyskusję i przystąpiono do procedury głosowania.

 

Głosowano w sprawie:
przyjęcia aktualizacji Planu zrównoważonego rozwoju publicznego transportu zbiorowego dla Powiatu Świeckiego na lata 2015-2025.

Wyniki głosowania
ZA: 16, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 1, NIEOBECNI: 4

Wyniki imienne:
ZA (16)
Józef Belt, Waldemar Fura, Józef Gawrych, Grzegorz Goral, Brunon Han, Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, Urszula Kempińska-Czerwińska, Adam Knapik, Franciszek Koszowski, Andrzej Kowalski, Stanisława Kuffel, Iwona Manys, Marek Mazurek, Barbara Studzińska, Grzegorz Tomaszewski, Roman Witt
BRAK GŁOSU (1)
Zbigniew Kapusta
NIEOBECNI (4)
Angelika Macura, Ryszard Pacek, Marcin Podgórski, Dariusz Wolski

 

Przewodniczący przedstawił wyniki głosowania i poinformował, że Rada Powiatu podjęła Uchwałę nr XLVIII/298/22 (uchwała w załączeniu). Następnie zwracając się do radnych poprosił o sygnalizowanie problemów technicznych, aby informatyk mógł interweniować.

 

 

h) wyrażenia zgody na zawarcie umowy z operatorem na świadczenie usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego o charakterze użyteczności publicznej na 2023 rok

Projekt uchwały przedstawił Kierownik Wydziału Bezpieczeństwa i Transportu Publicznego Starostwa Powiatowego w Świeciu, Pan Zbigniew Semrau.

 

Pan Adam Knapik nawiązując do informacje, że wiele samorządów ma problem z firmami, które nie chcą przedłużać zawartych umów, bo żądają wyższych stawek zapytał, czy Zarząd ma już wynegocjowane stawki na cały przyszły rok, na co uzyskał odpowiedź, że przetarg został niedawno rozstrzygnięty.

 

Ponieważ do przedstawionego zagadnienia nie wniesiono więcej pytań ani uwag Przewodniczący zamknął dyskusję i przystąpiono do procedury głosowania.

 

Głosowano w sprawie:
wyrażenia zgody na zawarcie umowy z operatorem na świadczenie usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego o charakterze użyteczności publicznej na 2023 rok.

Wyniki głosowania
ZA: 17, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 4

Wyniki imienne:
ZA (17)
Józef Belt, Waldemar Fura, Józef Gawrych, Grzegorz Goral, Brunon Han, Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, Zbigniew Kapusta, Urszula Kempińska-Czerwińska, Adam Knapik, Franciszek Koszowski, Andrzej Kowalski, Stanisława Kuffel, Iwona Manys, Marek Mazurek, Barbara Studzińska, Grzegorz Tomaszewski, Roman Witt
NIEOBECNI (4)
Angelika Macura, Ryszard Pacek, Marcin Podgórski, Dariusz Wolski

 

Przewodniczący przedstawił wyniki głosowania i poinformował, że Rada Powiatu podjęła Uchwałę nr XLVIII/299/22 (uchwała w załączeniu).

 

 

i) ustalenia maksymalnych stawek opłat na 2023 rok za usuwanie i przechowywanie pojazdów usuniętych z dróg na parkingach strzeżonych oraz kosztów powstałych w wyniku wydania dyspozycji usunięcia a następnie odstąpienia od usunięcia pojazdu

Projekt uchwały przedstawił Kierownik Wydziału Bezpieczeństwa i Transportu Publicznego Starostwa Powiatowego w Świeciu, Pan Zbigniew Semrau. Dodał, że po podjęciu niniejsza uchwała będzie stanowić załącznik do zapytania ofertowego, co da podmiotom informację, że stawki, które będą proponować powiatowi nie mogą być wyższe, niż wskazane w uchwale.

 

Ponieważ do przedstawionego zagadnienia nie wniesiono pytań ani uwag Przewodniczący zamknął dyskusję i przystąpiono do procedury głosowania.

 

Głosowano w sprawie:
ustalenia maksymalnych stawek opłat na 2023 rok za usuwanie i przechowywanie pojazdów usuniętych z dróg na parkingach strzeżonych oraz kosztów powstałych w wyniku wydania dyspozycji usunięcia a następnie odstąpienia od usunięcia pojazdu.

Wyniki głosowania
ZA: 17, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 4

Wyniki imienne:
ZA (17)
Józef Belt, Waldemar Fura, Józef Gawrych, Grzegorz Goral, Brunon Han, Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, Zbigniew Kapusta, Urszula Kempińska-Czerwińska, Adam Knapik, Franciszek Koszowski, Andrzej Kowalski, Stanisława Kuffel, Iwona Manys, Marek Mazurek, Barbara Studzińska, Grzegorz Tomaszewski, Roman Witt
NIEOBECNI (4)
Angelika Macura, Ryszard Pacek, Marcin Podgórski, Dariusz Wolski

 

Przewodniczący przedstawił wyniki głosowania i poinformował, że Rada Powiatu podjęła Uchwałę nr XLVIII/300/22 (uchwała w załączeniu).

 

 

j) zmiany budżetu Powiatu Świeckiego na rok 2022

Pan Adam Knapik odniósł się do możliwości wcześniejszego, niż to miało miejsce w ubiegłych latach przyjęcia przez Radę Powiatu zmian w budżecie. Podziękował Skarbnikowi za poczynione ustalenia z działem finansowym Wojewody zapowiadając, że nie będzie konieczności odbywania sesji miedzy Świętami i Nowym Rokiem, bo wszystkie decyzje są już znane.

 

Projekt uchwały przedstawił Skarbnik Powiatu, Pan Dariusz Woźniak.

 

Pan Adam Knapik nawiązując do przyczyn odbycia dzisiejszej sesji w przyspieszonym terminie tak, aby do 15 grudnia przyjąć budżet stwierdził, że jeśli chodzi o tą inwestycję wie, iż oferty w przetargu były wyższe, niż zabezpieczone na ten cel środki, natomiast Dyrektor PZD przewidział procedurę negocjacji; zapytał, jak wygląda sytuacja dodając, że rozumie, iż jutro można będzie podpisać umowę.

 

Pan Franciszek Koszowski poinformował, na jakie kwoty opiewały 3 najkorzystniejsze oferty zaznaczając, że firma, która złożyła najtańszą ofertę w przetargu, złożyła również najkorzystniejszą propozycję w negocjacjach, obniżając cenę o 248 tys. zł.

 

Ponieważ do przedstawionego zagadnienia nie wniesiono więcej pytań ani uwag Przewodniczący zamknął dyskusję i po sprawdzeniu quorum przystąpiono do procedury głosowania.

 

Głosowano w sprawie:
zmiany budżetu Powiatu Świeckiego na rok 2022.

Wyniki głosowania
ZA: 16, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 5

Wyniki imienne:
ZA (16)
Józef Belt, Waldemar Fura, Józef Gawrych, Grzegorz Goral, Brunon Han, Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, Zbigniew Kapusta, Urszula Kempińska-Czerwińska, Adam Knapik, Franciszek Koszowski, Andrzej Kowalski, Stanisława Kuffel, Marek Mazurek, Barbara Studzińska, Grzegorz Tomaszewski, Roman Witt
NIEOBECNI (5)
Angelika Macura, Iwona Manys, Ryszard Pacek, Marcin Podgórski, Dariusz Wolski

 

Przewodniczący przedstawił wyniki głosowania i poinformował, że Rada Powiatu podjęła Uchwałę nr XLVIII/301/22 (uchwała w załączeniu). Wyraził zadowolenie, że jutro będzie można zawrzeć umowę na drogę, której realizacja dwukrotnie nie doszła do skutku.

 

 

k) ustalenia wykazu wydatków nie wygasających w roku 2022,

Projekt uchwały przedstawił Skarbnik Powiatu, Pan Dariusz Woźniak.

 

Ponieważ do przedstawionego zagadnienia nie wniesiono pytań ani uwag Przewodniczący zamknął dyskusję i po sprawdzeniu quorum przystąpiono do procedury głosowania.

 

Głosowano w sprawie:
ustalenia wykazu wydatków nie wygasających w roku 2022.

Wyniki głosowania
ZA: 17, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 4

Wyniki imienne:
ZA (17)
Józef Belt, Waldemar Fura, Józef Gawrych, Grzegorz Goral, Brunon Han, Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, Zbigniew Kapusta, Urszula Kempińska-Czerwińska, Adam Knapik, Franciszek Koszowski, Andrzej Kowalski, Stanisława Kuffel, Iwona Manys, Marek Mazurek, Barbara Studzińska, Grzegorz Tomaszewski, Roman Witt
NIEOBECNI (4)
Angelika Macura, Ryszard Pacek, Marcin Podgórski, Dariusz Wolski

 

Przewodniczący przedstawił wyniki głosowania i poinformował, że Rada Powiatu podjęła Uchwałę nr XLVIII/302/22 (uchwała w załączeniu).

 

 

l) zatwierdzenia Planu Pracy Komisji Rewizyjnej na 2023 rok,

Pan Marek Mazurek stwierdził, że plan pracy Komisji Rewizyjnej na 2022 rok został wykonany w 100%, co w ostatnich latach pandemicznych nie zawsze było regułą i zaznaczył, że plan na rok przyszły został sporządzony z uwzględnieniem wniosków radnych, którzy zwrócili się o wprowadzenie takich zagadnień. Następnie przedstawił plan pracy Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu Świeckiego na 2023 rok, z prośbą o jego zatwierdzenie.

 

Ponieważ do przedstawionego zagadnienia nie wniesiono pytań ani uwag Przewodniczący zamknął dyskusję i przystąpiono do procedury głosowania.

 

Głosowano w sprawie:
zatwierdzenia Planu Pracy Komisji Rewizyjnej na 2023 rok.

Wyniki głosowania
ZA: 17, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 4

Wyniki imienne:
ZA (17)
Józef Belt, Waldemar Fura, Józef Gawrych, Grzegorz Goral, Brunon Han, Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, Zbigniew Kapusta, Urszula Kempińska-Czerwińska, Adam Knapik, Franciszek Koszowski, Andrzej Kowalski, Stanisława Kuffel, Iwona Manys, Marek Mazurek, Barbara Studzińska, Grzegorz Tomaszewski, Roman Witt
NIEOBECNI (4)
Angelika Macura, Ryszard Pacek, Marcin Podgórski, Dariusz Wolski

 

Przewodniczący przedstawił wyniki głosowania i poinformował, że Rada Powiatu podjęła Uchwałę nr XLVIII/303/22 (uchwała w załączeniu).

 

 

m) przyjęcia rezygnacji Przewodniczącego Rady Powiatu Świeckiego.

Pan Adam Knapik poinformował, że 14 listopada złożył do Rady Powiatu pisemną rezygnację z funkcji przewodniczącego Rady Powiatu Świeckiego VI kadencji dodając, że tego samego dnia została ona przesłana każdemu z radnych. Dziękując za zaufanie, jakim Rada go obdarzyła odniósł się do motywów, jakimi się kierował przyjmując powierzoną funkcję oraz przyczyn złożonej rezygnacji. Ocenił, że przez te 4 lata Rada funkcjonowała dobrze, wyrażając nadzieję, że będzie tak do końca kadencji. Następnie podziękował pracownikom Biura Rady, Wiceprzewodniczącemu, zespołowi prawnemu Starostwa, Staroście oraz wszystkim radnym, szczególnie Klubowi Radnych PIS i jego przewodniczącemu.

Zapowiedział, że kolejną (styczniową) sesję zwoła Wiceprzewodniczący Rady, na którym w sytuacji wakatu na stanowisku Przewodniczącego Rady spoczywają wszystkie obowiązki. Stwierdził, że ponieważ sprawa dotyczy jego, więc nie będzie brał udziału w głosowaniu i prosi o wyłączenie, po czym przekazał prowadzenie obrad Wiceprzewodniczącemu Rady Powiatu Świeckiego.

 

W dyskusji wzięli udział:

Pan Roman Witt zwracając się do przedmówcy ocenił, że podjął on dobrą decyzję i podziękował mu za sprawne techniczne prowadzenie sesji.

 

Pani Barbara Studzińska również podziękowała Panu Adamowi Knapikowi za współpracę.

 

Ponieważ do przedstawionego zagadnienia nie wniesiono więcej pytań ani uwag Wiceprzewodniczący zamknął dyskusję i przystąpiono do procedury głosowania.

 

Głosowano w sprawie:
przyjęcia rezygnacji Przewodniczącego Rady Powiatu Świeckiego.

Wyniki głosowania
ZA: 16, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 1, NIEOBECNI: 4

Wyniki imienne:
ZA (16)
Józef Belt, Waldemar Fura, Józef Gawrych, Grzegorz Goral, Brunon Han, Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, Zbigniew Kapusta, Urszula Kempińska-Czerwińska, Franciszek Koszowski, Andrzej Kowalski, Stanisława Kuffel, Iwona Manys, Marek Mazurek, Barbara Studzińska, Grzegorz Tomaszewski, Roman Witt
BRAK GŁOSU (1)
Adam Knapik
NIEOBECNI (4)
Angelika Macura, Ryszard Pacek, Marcin Podgórski, Dariusz Wolski

 

Wiceprzewodniczący przedstawił wyniki głosowania i poinformował, że Rada Powiatu podjęła Uchwałę nr XLVIII/304/22 (uchwała w załączeniu). Skomentował, że niniejsza uchwała jest konsekwencją złożonej przez Pana Adama Knapika rezygnacji i życząc szybkiego rozwiązania spraw będących powodem ww. decyzji, wyraził nadzieję na dalszą aktywną współpracę.

 

 

12. Sprawozdanie z działalności Komisji Rady Powiatu za 2022 rok.

W związku z tym, że prawie wszyscy Przewodniczący Komisji złożyli sprawozdania w formie pisemnej (zostały one opublikowane w eSesji i będą stanowiły załączniki do protokołu) Pan Andrzej Kowalski zaproponował, aby brakujące sprawozdanie zostało również przekazane i w ten sposób wymóg przedłożenia sprawozdań będzie spełniony. Następnie udzielił głosu Wiceprzewodniczącemu Komisji Skarg, Wniosków i Petycji.

 

Pan Roman Witt zwrócił uwagę na specyfikę Komisji Skarg, Wniosków i Petycji. Wskazując czas, jaki pozostał do końca roku stwierdził, że nie wiadomo, czy Komisja nie będzie jeszcze podejmować jakichś działania, a wówczas złożone obecnie sprawozdanie byłoby niepełne.

 

Pan Andrzej Kowalski po konsultacji z Panem Adamem Knapikiem odnośnie kwestii proceduralnych ustalił, że po ewentualnym uzupełnieniu sprawozdanie Komisji Skarg, Wniosków i Petycji zostanie wraz z pozostałymi sprawozdaniami dołączone do protokołu XLVIII sesji.

 

 

13. Sprawy różne.

Pan Andrzej Kowalski stwierdził, że dziś był ostatni dzień, w którym Rada Powiatu mogła podjąć uchwałę o przyjęciu rezygnacji przewodniczącego i dodał, że kolejny ustawowy termin tj. 30 dni na wybór nowego przewodniczącego. Ponadto, powołując się na ustalenia ze Starostą poinformował, że nie przewiduje konieczności zwoływania sesji w tym roku.

 

Pan Piotr Walczak doprecyzował, że termin, o którym mowa dotyczy sytuacji, gdyby nie było przewodniczącego i wiceprzewodniczącego, natomiast w naszym przypadku nie ma to zastosowania, a Statut Powiatu stanowi, że na kolejnej sesji Rada powinna dokonać wyboru.

 

Pan Franciszek Koszowski dołączył się do podziękowań dla Pana Adama Knapika. Następnie w imieniu Starosty i własnym złożył wszystkim życzenia z okazji zbliżających się Świąt i Nowego Roku.

 

Pan Andrzej Kowalski dołączył się do życzeń.

 

Pan Grzegorz Goral składając wszystkim życzenia wspomniał szczególnie radnych, którzy z powodu choroby nie uczestniczą w obradach, życząc im powrotu do zdrowia.

 

 

14. Zakończenie.

Wobec braku dalszych chętnych do zabrania głosu, z uwagi na wyczerpanie porządku dziennego Wiceprzewodniczący zamknął obrady XLVIII sesji Rady Powiatu Świeckiego.

 

Wiceprzewodniczący
Rady Powiatu Świeckiego
/-/
Andrzej Kowalski

 
Przygotowała: Halina Matwiej

Przygotowano przy pomocy programu eSesja.pl