Protokół nr 58/24 posiedzenia Komisji Ochrony Środowiska, Rolnictwa i Leśnictwa Rady Powiatu Świeckiego z dnia 25 marca 2024 r.

Obecni na posiedzeniu członkowie Komisji - według załączonej listy obecności.

Obecni na posiedzeniu goście:

1. Pan Robert Dorna – Kierownik Nadzoru Wodnego w Grudziądzu,
2. Pan Sławomir Niedźwiedź – Kierownik Nadzoru Wodnego w Chełmnie,
3. Pan Bartłomiej Pawlak – Kierownik Nadzoru Wodnego w Świeciu,
4. Pani Katarzyna Wolska – Powiatowy Lekarz Weterynarii w Świeciu.

Otwarcia posiedzenia dokonał Przewodniczący Komisji Ochrony Środowiska, Rolnictwa i Leśnictwa, Pan Grzegorz Tomaszewski, który powitał członków Komisji oraz zaproszonych gości. Następnie przedstawił porządek obrad:  

1. Sprawozdanie z działalności Powiatowego Lekarza Weterynarii w Świeciu za rok 2023.
2. Stan przygotowań do planowanych prac związanych z właściwym utrzymaniem urządzeń wodnych będących w zarządzie PGW Wody Polskie.
3. Analiza materiałów będących przedmiotem obrad Rady Powiatu Świeckiego.
4. Sprawy bieżące.

Do pkt. 1

Pani Katarzyna Wolska przedstawiła Sprawozdanie z działalności Powiatowego Lekarza Weterynarii w Świeciu za rok 2023.

Pan Józef Belt zapytał czy stosowane opryski są skuteczne.

Pani Katarzyna Wolska odpowiedziała, że opryski są wykonywane raz na 3 miesiące i jak do tej pory działają skutecznie. Dodała, że przyjęto strategię wykonywania oprysków na terenie całego województwa, aby jak najdłużej nie dopuścić do pojawienia się ogniska afrykańskiego pomoru świń.

Pan Franciszek Koszowski zapytał ilu rolników rok do roku zlikwidowało hodowlę świń.

Pani Katarzyna Wolska odpowiedziała, że na podstawie wykazu z agencji średnio było o 1oo gospodarstw mniej, a obecnie jest 60 gospodarstw mniej.

Pan Zbigniew Kapusta zapytał jak wygląda sytuacja hodowli bydła.

Pani Katarzyna Wolska powiedziała, że bydło utrzymuje się na tym samym poziomie, ale jest tendencja zwyżkowa co do ilości, a liczba gospodarstw utrzymuje się na stałym poziomie. Dodała, że spora część gospodarzy deklaruje, że mimo wszystko będzie likwidować hodowle.

Pan Józef Gawrych zapytał jakie działania można podjąć w związku z uciążliwością w postaci much generowaną przez dużego hodowcę, na którą skarżą się okoliczni mieszkańcy.

Pani Katarzyna Wolska wyjaśniła, że inspekcja weterynaryjna prowadzi kontrole dobrostanowe w gospodarstwach, wydaje zalecenia, a przypadku braku ich skuteczności decyzje administracyjne z nakazem wykonania. Zaznaczyła, że często zdarza się, że hodowca stosuje się do zaleceń i podejmuje wskazane działania, ale problemu nie udaje się rozwiązać.

Pan Zbigniew Kapusta podkreślił, że nawet jeśli miejscowi gospodarze stosują najlepsze środki, to jak we wsi jest duża hodowla na 200-300 sztuk to nie da się tego problemu zlikwidować.

Pan Grzegorz Tomaszewski zapytał jak wygląda liczebność producentów trzody chlewnej, czy ona maleje z roku na rok oraz jak wygląda liczba pogłowia.

Pani Katarzyna Wolska wyjaśniła, że ilość producentów trzody chlewnej spada, natomiast jeśli chodzi o liczbę pogłowia to także spadła ze 110 tys. sztuk do 96 tys. sztuk.

Pan Grzegorz Tomaszewski zapytał o pogłowie dzików.

Pani Katarzyna Wolska odpowiedziała, że dziki mają bardzo dobre warunki, rozmnażają się 2 razy do roku i mimo tego, że regularnie wykonywany jest planowany odstrzał, to ilość dzików utrzymuje się na stałym poziomie.

Pan Grzegorz Tomaszewski zapytał w odniesieniu do schronisk dla zwierząt o wzrost wymagań jakie muszą one spełniać.

Pani Katarzyna Wolska potwierdziła, że w styczniu br. zaktualizowane zostało Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 20 stycznia 2022 r. w sprawie szczegółowych wymagań weterynaryjnych dla prowadzenia schronisk dla zwierząt. Dodała, że schroniska na terenie powiatu mimo tego, iż są małymi schroniskami, to wyraziły chęć przystosowania się do nowych wymogów.

Pan Grzegorz Tomaszewski stwierdził, że te działania w konsekwencji spowodowały wzrost kosztów po stronie gmin.

Do pkt. 2

Pan Robert Dorna zaczął od przedstawienia struktury organizacyjnej, mówiąc iż jako kierownik reprezentuje Nadzór Wodny w Grudziądzu podlegający pod Zarząd Zlewni w Tczewie dla którego jednostką nadrzędną jest Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w Gdańsku. Następnie powiedział, że Nadzór Wodny w Grudziądzu obejmuje właściwie w całości zlewnię Mątawy na terenie gminy Nowe, Dragacz, Warlubie, Jeżewo i częściowo również północną część gminy Świecie.  Poinformował, że obecnie po przydziale środków i przygotowaniu dokumentacji prowadzone są postępowania o udzielnie zamówienia publicznego na wykonanie działań konserwacyjnych. Następnie przedstawił plan prac na rok 2024, m.in. jednokrotne koszenie wałów przeciwpowodziowych, roboty na ciekach zlewni Mątawy, jednokrotne koszenie kanału pastwiska, jednokrotne koszenie Strugi Komórsk. Dodał, że prace są ograniczone ze względu na zasób środków. Dla pozostałych cieków dokumentacja jest sporządzona i w przypadku uruchomienia rezerwy środków w drugiej połowie roku zostaną te zadania wykonane. Ponadto zauważył, że na terenie powiatu zwiększyła się aktywność bobrów w porównaniu z poprzednimi latami, co jest szczególnie uciążliwe dla mieszkańców mających nisko położone zabudowania w odległości 80 metrów od rzeki.

Pan Bartłomiej Pawlak kierownik Nadzoru Wodnego w Świeciu podlegającego pod Zarząd Zlewni w Chojnicach poinformował, że dysponują nieco większym budżetem. W chwili obecnej są na etapie oczekiwania na ogłoszenie przetargu na wykonanie prac konserwacyjnych i jeśli postępowanie przebiegnie bez problemów to w miesiącach czerwiec-lipiec rozpocznie się realizacja zadań typowo utrzymaniowych. Wykonane zostanie koszenie wałów Grabowo – Świecie dwukrotnie, Chrystkowo-Gruczno jednokrotnie oraz 108 km lokalnych rzek.

Pan Sławomir Niedźwiedź kierownik Nadzoru Wodnego w Chełmnie podlegającego pod Zarząd Zlewni w Toruniu przedstawił jakie działania utrzymaniowe zostaną przeprowadzone jeżeli chodzi o odcinek rzeki Wisły będący w obszarze nadzoru oraz dwa cieki Strugę Gruczno-Luszkówko oraz strugę Niewieścin. Następnie poinformował, że postępowania przetargowe na wyłonienie wykonawców są w trakcie procedowania, a rozpoczęcie prac konserwacyjnych przewidziane jest na miesiące czerwiec-lipiec.

Następnie dyskutowano o szkodach jakie wyrządzają zwierzętach przedostające się przez wał.

Pan Sławomir Niedźwiedź dodał, że ceny usług wzrosły i nawet jeśli środki jakie posiadają na wykonanie prac utrzymaniowych są podobne jak w latach poprzednich, to mniej zadań można za nie wykonać.

Pan Robert Dorna podkreślił, że zakres prac konserwacyjnych określił na 2 mln zł a otrzymał 600 tys. zł. Następnie zauważył, że mniej wykonawców stawia się do przetargu, co może być spowodowane tym, że rzeka Mątawa jest trudnym obiektem do wykoszenia.

Pan Zbigniew Kapusta zgodził się, że praca na rzece Mątawa jest trudna, jednak kiedyś między rzeką i wałem znajdował się pas, tzw. międzywale, były to grunty skarbu Państwa i firma, która wykonywała prace melioracyjne korzystała z tego terenu. Obecnie tereny te zostały sprzedane i kamienie graniczne wkopane są na samej skarpie rzeki i sprzęt nie ma gdzie wjechać i wykonać prac. Kolejno zapytał czy jest zaplanowane pogłębienie rzeki Mątawy.

Pan Robert Dorna odpowiedział, że jeśli będą dodatkowe środki to odcinkami w newralgicznych miejscach wykonane zostaną pogłębienia, a także drugie koszenie ewentualnie.

Pan Józef Gawrych zapytał w kwestii administracyjnej o zadanie będące niegdyś w kompetencji powiatu a obecnie znajdujące się w obszarze odpowiedzialności Wód Polskich a mianowicie o nadzór nad konserwacją rowów, które nie należą do spółek wodnych a których właścicielami są osoby prywatne. Zaznaczył, że są całe wsie nie objęte spółką wodną, których mieszkańcy składali w bieżącym roku dużo skarg na pozalewane gospodarstwa, pola, i byli odsyłani do nadzorów wodnych. W kontekście przedstawionej sytuacji zapytał w jaki sposób nadzór wodny wykonuje czynności dotyczące zmobilizowania mieszkańców, aby konserwowali rowy.

Pan Robert Dorna wyjaśnił, iż tego typu skargi z obszaru odpowiedzialności Nadzoru Wodnego w Grudziądzu nie trafiły do niego bezpośrednio, a jeśli już to kierowane byłyby do Zarządu Zlewni bądź Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej.

Pan Sławomir Niedźwiedź dodał, że działanie takie podejmuje Nadzór Wodny w ustaleniu z RZGW poprzez wydanie nakazu, decyzji administracyjnej.

Pan Bartłomiej Pawlak powiedział, że wydał dwie takie decyzje ale na terenie województwa pomorskiego.

Pan Józef Gawrych stwierdził, że problem ten będzie narastał i należy pomyśleć nad jego rozwiązaniem. Zaznaczył, że powiat ponosił bardzo wysoki koszt pozyskania ekspertyzy niezbędnej do wystawienia decyzji administracyjnej w zakresie konserwacji rowów, stąd zapytał przedstawicieli Wód Polskich w jaki sposób zamierzają działać w tej kwestii.

Pan Robert Dorna odpowiedział, że organ Wód Polskich w drodze decyzji, może ustalić szczegółowe zakresy i terminy wykonania obowiązku utrzymania rowów melioracyjnych.

Pan Bartłomiej Pawlak dodał, że wynika to z art. 205, 206 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo Wodne.

Pan Józef Gawrych zwracając uwagę na rodzaje rowów melioracyjnych ze względu na miejsce występowania, tzn. rowy komunalne, infrastrukturalne oraz typowo melioracyjne z wyznaczonym obszarem oddziaływania zapytał kiedy zostanie uporządkowana ewidencja urządzeń melioracyjnych.

Pan Robert Dorna odpowiedział, że obowiązuje ewidencja z lat 90 ubiegłego wieku i nie była nigdy aktualizowana.

Pan Bartłomiej Pawlak powiedział o pilotażowym programie na aktualizację ewidencji rowów melioracyjnych przeprowadzanych dla wybranych Zarządów Zlewni.

Następnie rozmawiano o urządzeniach melioracyjnych, regulacjach własności rowów w tym o należących do Skarbu Państwa oraz odpowiedzialności właścicieli gruntów za ich utrzymanie.

Pan Józef Gawrych zaznaczył, że nie ma znaczenia do kogo należy rów, kto jest właścicielem odcinka ziemi pod dnem rowu, ponieważ w kosztach utrzymywania urządzeń wodnych uczestniczy ten, kto znajduje się w obszarze ich oddziaływania i odnosi z nich korzyści.

Do pkt. 3

Pan Grzegorz Tomaszewski poinformował, że materiały na najbliższą sesję omówione zostały na wcześniejszych posiedzeniach pozostałych komisji stałych.

Do pkt. 4

W sprawach bieżących nikt nie zabrał głosu.

Na tym posiedzenie zakończono.

Protokolant:

Joanna Ekert

Biuro Rady

Przewodniczący Komisji Ochrony Środowiska, Rolnictwa i Leśnictwa

(Grzegorz Tomaszewski)