Protokół Nr 56/23 posiedzenia Komisji Skarg, Wniosków i Petycji Rady Powiatu Świeckiego z dnia 07 czerwca 2023 r.

Obecni na posiedzeniu członkowie Komisji - według załączonej listy obecności.

Obecni na posiedzeniu Goście:

1. Pan Piotr Walczak- Radca Prawny,

2. ...............................- Skarżący.

 

Otwarcia posiedzenia dokonała Przewodnicząca Komisji Skarg, Wniosków i Petycji Pani Angelika Macura, która powitała obecnych, stwierdziła quorum pozwalające podejmować uchwały przez Komisję i przedstawiła porządek obrad, który został przyjęty jednogłośnie w brzmieniu:

1. Zapoznanie się ze skargą z dnia 12 maja 2023 r.

2. Przyjęcie planu rozpatrywania ww. skargi.

3. Sprawy bieżące.

 

 

Do pkt. 1

 

Pani Angelika Macura poinformowała, że na skrzynki mailowe członków Komisji została wysłana skarga z dnia 12 maja 2023 r., odczytując jej treść (skarga stanowi załącznik do dokumentacji: BR.1510.12.2023). Wskazała, iż wystosowała do Starosty zapytanie, czy obecnie toczy się postępowanie w sprawie Pana Skarżącego, przedstawiając treść odpowiedzi (odpowiedź na zapytanie stanowi załącznik do dokumentacji: BR.1510.12.2023). 

 

Pan ............... (Skarżący) nie zgodził się z przedstawionymi wyjaśnieniami. Powiedział, że zabrał całą zgromadzoną dokumentację sprawy, gdzie Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchylało decyzje i prosiło Panią Starostę o ponownie rozpatrzenie sprawy. Uważa, iż dostarczone przez niego dokumenty zostały źle przeanalizowane i krytycznie ocenia postępowanie Pani Starosty. Następnie przekazał członkom Komisji pismo, które otrzymał (załącznik do protokołu). Wskazał, iż SKO pierwszy raz uchyliło jego zażalenie, ponieważ nie wyszczególnił konkretów, natomiast gdy opisał szerzej stan faktyczny, postępowanie toczyło się przez 4 lata. Dodał również, iż w sprawie tej korzysta z pomocy prawnika. 

 

Pani Angelika Macura odparła, iż Komisja analizowała zarówno skargę jak i wyjaśnienia Pani Starosty. Objaśniła Skarżącemu, że jeżeli aktualnie toczy się 3 postępowanie, a została złożona skarga, to zgodnie z literą prawa skargi złożone w czasie, kiedy toczy się postępowanie administracyjne podlegają rozpatrzeniu w ramach tego postępowania.

 

Pan ............... (Skarżący) powiedział, że prawnik również go o tym poinformował. Zaproponował więc, aby Komisja wstrzymała postępowanie i nie określała stanowiska w tej sprawie.

 

Pan Roman Witt zwrócił uwagę, iż Komisja zobligowana jest do dotrzymania terminów rozpatrzenia skarg.

 

Pan Piotr Walczak zaznaczył, że w postępowaniu skargowym nie ma zawieszenia postępowania na wniosek strony. Skarga, która wpłynie jest rozpatrywana na bieżąco przez organy prawne do rozpatrywania skarg, dlatego też nie ma możliwości zawieszenia postępowania.    

 

Pani Angelika Macura dodała, że skargę tą Komisja musi przekazać wg właściwości temu organowi, który rozpatruje postepowanie, a więc Pani Staroście. 

 

Pan ............... (Skarżący) zapowiedział, że po zakończeniu postępowania ponownie złoży wniosek. Następnie odwołał się do poprzedniego postępowania skargowego, kiedy to ówczesny Przewodniczący Rady Powiatu przekazał mu odpowiedź, że poprzednie postępowanie się toczy i jest przekazane Pani Staroście, co uważa za błąd.

 

Pani Angelika Macura wyjaśniła, iż dzieje się tak wtedy, gdy aktualnie toczy się postępowanie, a wtedy również się toczyło. Powiedziała, że zdziwiło ją to, iż na podstawie tamtej sytuacji nie zostały wyciągnięte wnioski i teraz, gdy toczy się postępowanie administracyjne znowu złożona została skarga. W takim przypadku Komisja ponownie zobligowana jest do przekazania jej według właściwości.

 

Pan Piotr Walczak objaśniając zaistniałą sytuację powołał się na art. 235 KPA, który stanowi, iż „skargę w sprawie, w której wydano decyzję ostateczną, uważa się zależnie od jej treści za żądanie wznowienia postępowania, stwierdzenia nieważności decyzji albo jej uchylenia lub zmiany, które może być uwzględnione, – z zastrzeżeniem art. 16 § 1 zdanie drugie”, a więc jest to przepis mówiący o trwałości decyzji administracyjnej. Jest również regulacja, zgodnie z którą organ do rozpatrywania skarg nie może w ogóle ani przed, ani w trakcie ani po rozpatrywać skargi w sprawie, która powinna być rozpatrzona w indywidualnej sprawie z zakresu postępowania administracyjnego, dlatego że założenie jest takie, iż strona, która występuje w indywidualnej sprawie z zakresu postępowania administracyjnego ma dużo szersze uprawnienia w tym postępowaniu, niż w postępowaniu skargowym. Dzieje się tak, ponieważ w postępowaniu indywidualnym administracyjnym strona ma prawo do odwołania do organu wyższego stopnia, a następnie ma prawo do dwuinstancyjnego postępowania sądowego, rozpatrywanego przez Sądy Administracyjne- czyli jest skarga do sądu administracyjnego i skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Wobec tego uznaje się, że prawa strony w postępowaniu indywidulanym w sprawie z zakresu administracji publicznej są tak szeroko chronione, tyloma instrumentami prawnymi, że nie jest potrzebny dodatkowy instrument typu skarga powszechna. Wytłumaczył, że skarga powszechna jest potrzebna wtedy, kiedy zarzut wymyka się z zakresu postępowania administracyjnego, np. w sytuacji, gdyby Pani Starosta podczas spotkania ze Skarżącym obraziłaby go. Ale jeżeli toczy się postępowanie administracyjne, w którym przysługuje tryb odwoławczy, a potem skargowy do sądu administracyjnego, to nie jest możliwe rozpatrywanie skargi przez organ uprawniony do załatwiania skargi. Również przepis KPA stanowi, że w przypadkach określonych w art. 233 i 234, czyli tam, gdzie toczy się postępowanie, organem właściwym do rozpatrzenia skargi jest organ uprawniony do wszczęcia postępowania lub organ, przed którym toczy się postępowanie, a w przypadkach określonych w art. 235 organ właściwy do wznowienia postępowania, stwierdzenia nieważności decyzji, albo jej uchylenia lub zmiany. Podkreślił, że do wznowienia postępowania uprawniony jest ten sam organ, który wydawał decyzje, do stwierdzenia nieważności organ wyższego stopnia, czyli organ odwoławczy, a do jej uchylenia lub zmiany również organ I instancji, który wydawał decyzje w postępowaniu administracyjnym. Następnie przekazał obecnym wybrane przepisy KPA związane z rozpatrywaniem skarg.

 

Pani Angelika Macura dodała, że Komisja nie jest władna i kompetentna, aby zbadać taką sprawę. Następnie podziękowała Panu Mecenasowi za obszerne wyjaśnienia.

 

Pan ............... (Skarżący) wyraził zdanie, że w takim przypadku nie jest właścicielem gruntu. Powołał się na przepisy Ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych, które stanowią, iż na wniosek właściciela lasu można dokonać zmiany użytkowania tego gruntu na rolny. Tym bardziej, że posiada pozytywną opinię różnych organów w tej sprawie. Zaznaczył, że przedstawił argumenty mówiące o kataklizmach, które dotknęły jego gospodarstwo, opierając się jednocześnie na art. 13 ust. 2 Ustawy o lasach. 

 

Pan Roman Witt powołując się na wyjaśnienia Pana Mecenasa zrozumiał, że argumenty o których mówi Skarżący można przedstawić w organie odwoławczym od decyzji, a nie tutaj.

 

Pan Piotr Walczak zgodził się w przedmówcą.

 

Pan Roman Witt oznajmił, że jeżeli Pani Starosta wyda decyzję, która nie będzie korzystna dla Skarżącego, to argumenty przedstawione wcześniej przez wnoszącego skargę może zaprezentować do Kolegium Odwoławczego. Podkreślił, iż Komisja nie jest władna do rozpatrzenia sprawy, oprócz przyznania moralnie racji Skarżącemu.

 

Pani Angelika Macura dodała, że Komisja nie ma narzędzi, żeby nakazać Pani Staroście zmiany decyzji.

 

Pan Roman Witt upewnił się, że teren który Skarżący chce odlesić zawsze był lasem.

 

Pan ............... (Skarżący) odpowiedział, że nie. Las został zasadzony po kupieniu od PGR gospodarstwa, a wcześniej była to ziemia rolna. Przypomniał, że w dawnych czasach nie było nowoczesnych maszyn, tak jak obecnie, a że jest to teren pagórkowaty nie mógł tego obrobić. Następnie krótko scharakteryzował ukształtowanie tego terenu.

 

Pani Angelika Macura rozumie Skarżącego, ale należy przestrzegać przepisów prawa.

 

Pan ............... (Skarżący) wskazał na decyzje wydawane przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze. Wyraził zdanie, że rolnik-właściciel jest tak jak przed wojną- tylko „robolem” w pojęciu urzędników.

 

Pan Piotr Walczak uważa, że Skarżący próbuje przekonać Komisję delikatnie naciągając do swoich potrzeb. Zwrócił uwagę, iż Ustawa o lasach mówi, że las możemy zamienić na grunt rolny w szczególnych okolicznościach związanych z potrzebami właściciela lasu. A z całego postępowania administracyjnego wynika, że potrzeby ma inne gospodarstwo rolne prowadzone przez syna Pana Skarżącego, więc są to 2 gospodarstwa, a nie jedno i nie możemy mówić o szczególnych potrzebach właściciela lasu, bo ten, który ma problemy prowadzi inne gospodarstwo rolne. Jeżeli chodzi o odwołania to zgodził się z tym, że SKO uchylało decyzje i nakazywało ponowne, głębsze zbadanie sprawy przez Starostę. Po uzupełnieniu tego postępowania dowodowego zgodnie ze wskazaniami SKO wydawano ponowną decyzję i po wydaniu ponownej decyzji, która była już kolejną została ona utrzymana. Jego zdaniem Skarżący  próbuje wywrzeć presję na Komisji, aby ta nakazała coś Staroście. Uzasadnił, iż Starosta jako organ administracji publicznej w powiecie jest całkowicie wyłączony spod wpływów Komisji i działania Rady, ponieważ ustrojowo jest to inny organ.

 

Pan ............... (Skarżący) nie zgodził się z wypowiedzią przedmówcy. Następnie zapytał, że skoro są to dwa różne gospodarstwa to dlaczego wszelkie odwołania przesyłane są do niego, a nie do jego syna.

 

Pani Angelika Macura odparła, że to Skarżący składa pisma.

 

Pan ............... (Skarżący) jako argument wskazał na tzw. gospodarstwo rodzinne, dlatego nie można rozdzielić na dwa różne gospodarstwa.

 

Pani Urszula Kempińska-Czerwińska zauważyła, iż gospodarstwa mają ewidencję i do każdego z nich przypisany jest numer. Jeżeli zarówno Skarżący jak i jego syn mają osobne numery ewidencyjne, to w świetle prawa są to dwa gospodarstwa.

 

Pan ............... (Skarżący) objaśnił, że kiedyś musiało tak być. W tym momencie, jeżeli jest to gospodarstwo rodzinne i nadal ma ziemię musi mieć swój numer aby otrzymywać dopłaty, ale podkreślił, że wraz z synem prowadzi gospodarstwo rodzinne.

 

Pani Urszula Kempińska-Czerwińska podkreśliła, że w świetle prawa w ewidencji gospodarstw rolnych widnieją 2 gospodarstwa. Tak jak wcześniej wspomniano, syn dostaje dopłaty bo Skarżący by ich nie otrzymał z racji wieku, a syn jako młody rolnik otrzymuje je na swoje gospodarstwo. Mimo, że gospodarstwo jest prowadzone razem to w którymś momencie u Państwa podzieliliście je na dwa.

 

Pan ............... (Skarżący) odpowiedział, że nawet jakby przepisał gospodarstwo na syna, to i tak nie zmieni to sytuacji.

 

Pani Urszula Kempińska-Czerwińska wskazała, że Starosta jest urzędnikiem i w kwestii prawnej również podlega kontroli. Natomiast dochód z przekształcenia jest dochodem Skarbu Państwa, a Skarżący może dokonać przekształcenia gruntu leśnego na grunt rolny drogą prawną, wnioskując do Ministerstwa.

 

Pan Piotr Walczak wyjaśnił, że organem właściwym w tej sprawie jest Starosta, co determinowane jest przez Ustawę o lasach. Wskazał, iż Ustawa o lasach chroni las jako dobro ogólne, a las sam w sobie jest pewną wartością przyrodniczą, którą ustawodawca zdecydował, że będzie chronił. Powołując się na przepisy zwrócił uwagę, że właściciel lasu może wnioskować o przekształcenie gruntu leśnego na grunt rolny, ale biorąc pod uwagę jego szczególne okoliczności. Wspomniał, że wielu właścicieli lasu starało się o takie przekształcenie, w związku z czym orzecznictwo sądów administracyjnych w tym względzie jest bardzo bogate i rygorystyczne. Należy mieć silne uzasadnienie, argumenty i potrzeby, żeby móc uzyskać zgodę na przekształcenie gruntu leśnego na grunt rolny. Natomiast z decyzji, która została wydana w sprawie Pana ........ (Skarżącego) wynika, że argumenty przez niego podane wynikają z potrzeb gospodarstwa syna.

 

Pani Angelika Macura zwracając się do członków Komisji powiedziała, że należy podjąć decyzję, czy skarga ta jest zasadna, bezzasadna lub częściowo zasadna lub czy zostanie ona przekazana według właściwości. 

 

Pani Urszula Kempińska-Czerwińska zaznaczały, że Komisja musi działać zgodnie z prawem, a więc jeżeli toczy się postępowanie w sprawie Komisja nie może rozpatrywać skargi. Dodała, że jeżeli Pani Starosta zamknie to postępowanie i wyda decyzję, Skarżący ma prawo do odwołania od decyzji.

 

Pani Angelika Macura zgodziła się z przedmówczynią.

 

Pan Roman Witt odwołując się do poprzedniej wypowiedzi Skarżącego, że przekazanie gospodarstwa synowi nic by nie zmieniło odparł, że zmieniło by to tyle, że właścicielem lasu zostałby syn, a argumentacja która była użyta dot. tego gospodarstwa.

 

Pan ............... (Skarżący) oznajmił, że konsultował to ze Starostą, która powiedziała, że takie działanie nie zmieni sytuacji.

 

Pan Roman Witt uważa, że zmieniłoby.

 

Pani Urszula Kempińska-Czerwińska podkreśliła, że orzecznictwo w takich przypadkach jest bardzo bogate i rzadko podejmuje się decyzje o przekształceniu gruntu leśnego na grunt rolny.

 

Pan ............... (Skarżący) odparł, że w argumentacji do Pani Starosty wskazywał na kataklizmy, jakie spotkały jego gospodarstwo, a które doprowadziły m.in. do konieczności sprzedania maszyn.

 

Pani Urszula Kempińska-Czerwińska stwierdziła, iż Pani Starosta działa w granicach prawa i zgodnie z prawem.

 

Pan ............... (Skarżący) nie zgodził się z tą teza, wskazując na błędy w działaniach Starosty, m.in. związane z wywozem śmieci z nielegalnego składowiska odpadów. 

                                                                  

Pan Piotr Walczak powiedział, że ocena Skarżącego jako radnego gminy Świecie być może jest zbieżna z tym, co twierdzą władze gminy Świecie, ale ocena Starosty była zupełnie inna, przedstawiając swoje stanowisko w tej sprawie.  

 

 

Do pkt. 2

 

Pani Angelika Macura poinformowała, że Komisja jest zobligowana, aby na posiedzeniu wstępnym przyjąć plan rozpatrywania skargi. Następnie przedstawiła plan rozpatrywania skargi, który został przyjęty jednogłośnie w brzmieniu:

1. Zapoznanie ze skargą z dnia 12 maja 2023 r.
2. Zapoznanie z wypowiedzią na zapytanie do Pani Starosty Barbary Studzińskiej.
3. Przyjęcie projektu uchwały w sprawie przekazania skargi z dnia 12 maja 2023 r. wg właściwości.

 

W dalszej kolejności odczytała treść projektu uchwały Rady Powiatu w sprawie przekazania skargi wg właściwości (przedstawiony materiał stanowi załącznik do dokumentacji: BR.1510.12.2023). 

 

Pan ............... (Skarżący) powiedział, że ma pisma, które złożył w sekretariacie Starosty wraz z potwierdzeniem wpływu, ale Pani Starosta uważa, iż zostały one wniesione do nieodpowiedniego wydziału. 

 

Pani Angelika Macura zwróciła się do Skarżącego, że póki co Komisja ma „związane ręce”.

 

Pan ............... (Skarżący) zapowiedział, że zaczeka do końca postępowania i wydania decyzji.

 

Pani Angelika Macura zaproponowała, aby Skarżący przenalizował tą sytuację z mecenasem.

 

Pani Urszula Kempińska-Czerwińska dodała, że może skorzystać z prawa odwołania od decyzji, jeśli ta nie będzie dla Skarżącego satysfakcjonująca.

 

Następnie Komisja Skarg, Wniosków i Petycji jednogłośnie, przy 4 głosach za, braku głosów przeciw oraz braku głosów wstrzymujących podjęła uchwałę Nr 57/23 w sprawie przyjęcia projektu uchwały Rady Powiatu Świeckiego w sprawie przekazania skargi według właściwości w wersji stanowiącej załącznik do protokołu i skierowanie go do Przewodniczącego Rady celem wniesienia pod obrady Rady Powiatu Świeckiego.

 

 

Do pkt. 3

 

W sprawach bieżących nikt nie zabrał głosu.

 

Na tym posiedzenie zakończono.

 

 

Protokolant:

Katarzyna Kwaśnik

Biuro Rady

Przewodnicząca Komisji

Skarg, Wniosków i Petycji

(Angelika Macura)

 

Członkowie Komisji:

……………………………..…….

(Urszula Kempińska-Czerwińska)

……………………………………

(Roman Witt)

……………………………………

(Marcin Podgórski)

 

 

W Biuletynie Informacji Publicznej Starostwa Powiatowego w Świeciu znajdują się informacje publiczne, w których dokonano anonimizacji zawartych w nich danych osobowych osób fizycznych.

Zakres wyłączenia: imię i nazwisko Skarżącego.

Podstawa prawna: art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2018 r. poz. 1330) oraz art. 24 ust. 1 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE.

Wyłączenia dokonała:  Katarzyna Kwaśnik