Protokół Nr 25/23 posiedzenia Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu Świeckiego z dnia 30 sierpnia 2023 r.

Obecni na posiedzeniu członkowie Komisji - według załączonej listy obecności.

Obecni na posiedzeniu goście:

1. Pani Bożena Gaca-Zielińska- Dyrektor Powiatowego Zespołu Ekonomiczno-Administracyjnego  w Świeciu,
2. Pan Dariusz Woźniak- Skarbnik Powiatu Świeckiego.

       

Otwarcia posiedzenia dokonał Przewodniczący Komisji Rewizyjnej Pan Marek Mazurek, który powitał obecnych, stwierdził quorum pozwalające podejmować uchwały przez Komisję i przedstawił porządek obrad, który został przyjęty jednogłośnie w brzmieniu:

1. Otwarcie posiedzenia.
2. Przyjęcie porządku posiedzenia.
3. Analiza materiałów będących przedmiotem obrad Rady Powiatu Świeckiego, w tym Informacja z wykonania budżetu Powiatu Świeckiego za I półrocze 2023 r.
4. Ustalenie składu zespołu kontrolnego oraz terminu przeprowadzenia kontroli w Zespole Szkół Specjalnych nr 1 w Świeciu.
5. Sprawy różne.
6. Wolne wnioski.
7. Zakończenie posiedzenia.

 

 

Do pkt. 3

Pani Bożena Gaca-Zielińska przedstawiła projekt uchwały Rady Powiatu Świeckiego w sprawie ustalenia planu sieci publicznych szkół ponadpodstawowych oraz publicznych szkół specjalnych mających siedzibę na obszarze powiatu świeckiego (przedstawiony materiał stanowi załącznik do protokołu posiedzenia Zarządu Powiatu z dnia 31.07.2023 r.).

Do materiału żadnych uwag i zapytań nie zgłoszono.

 

Pani Bożena Gaca-Zielińska przedstawiła projekt uchwały Rady Powiatu Świeckiego w sprawie zmiany uchwały w sprawie regulaminu określającego wysokość stawek dodatków do wynagrodzenia oraz szczegółowe warunki obliczania i wypłacania nauczycielom wynagrodzenia za godziny ponadwymiarowe i godziny doraźnych zastępstw (przedstawiony materiał stanowi załącznik do protokołu posiedzenia Zarządu Powiatu z dnia 23.08.2023 r.).

 

Pan Adam Knapik zapytał, w jaki sposób będzie to przypisywane do godzin pracowników.

 

Pani Bożena Gaca-Zielińska wyjaśniła, że dodatek ten przysługuje za przepracowaną godzinę- wszyscy mają wypłacane od swojej stawki godzinowej. Dodała, że praca w trudnych warunkach to cała działalność wykonywana przez poradnię, stąd przysługuje całej kadrze pedagogicznej zatrudnionej w placówce, ponieważ pracownicy obsługi i administracji podlegają ustawie o pracownikach samorządowych, a nie Karcie Nauczyciela i innych przepisach szczegółowych.  

 

Pan Tadeusz Fiedurek skomentował, że dodatek za trudne warunki pracy wynika więc wprost z ustawy.

 

Pani Bożena Gaca-Zielińska podkreśliła, iż wykaz trudnych warunków pracy określony jest w rozporządzeniu, dlatego też organ prowadzący nie może nie wypłacić tego dodatku ani ustanawiać innego. Może tylko i wyłącznie dowolnie ustalić jego procent.

 

Pan Adam Knapik oznajmił, że chciałby dowiedzieć się, co zmieniło się w pracy specjalistów diagnozujących w poradni między 2019 rokiem a obecnym, poza poprawą warunków lokalowych i zwiększeniem komfortu pracy, gdzie nie zauważył, aby ilość orzeczeń drastycznie się zmieniała. Wręcz przeciwnie, ze sprawozdań które Pani Dyrektor przekazywała Radzie wynika, że jest wydawanych mniej orzeczeń i opinii niż np. w roku 2017, 2018 czy 2019.

 

Pan Dariusz Woźniak odparł, że zmienił się rynek pracy, dlatego nie należy patrzeć na 2017 rok tak samo jak na 2022.

 

Pan Adam Knapik dopowiedział, że drugą kwestią jest to, iż w przypadku nauczycieli zatrudnionych w Poradni Psychologiczno-Pedagogicznej nie mają oni nadgodzin.

 

Pani Bożena Gaca-Zielińska sprostowała, że mają. Poradnia ma przydzieloną ilość godzin i w zależności od tego, w jaki sposób podzieli je Pani Dyrektor i jaką kadrę zatrudni mają wskazaną liczbę do realizacji. Z arkusza kalkulacyjnego wynika, że nie wszyscy psychologowie są zatrudnieni w pełnym wymiarze czasu pracy, ponieważ niektórzy dojeżdżają z innych miejsc, stąd biorą np. tylko 2 nadgodziny, nie zgadzając się na większą ich ilość. Nieco inaczej natomiast ma się sprawa z pracownikami miejscowymi, którzy są związani z Poradnią i mają 1,5 etatu.

 

Pan Grzegorz Goral dopytał, czy psychologowie i nauczyciele wykonują tylko orzeczenia, czy mają również inną pracę w poradni.

 

Pani Bożena Gaca-Zielińska objaśniła, że dodatek o który toczy się dyskusja przysługuje tylko za prowadzenie badań, ale Poradnia prowadzi szerszy zakres działalności.

 

Pan Grzegorz Goral odparł, że nie można więc ograniczać pracy tej placówki tylko do wydawania orzeczeń.

 

Pan Adam Knapik zaprzeczył, że chodziło mu tylko o orzeczenia.

 

Pan Tadeusz Fiedurek sądzi, iż problemem poradni jest również pozyskanie dobrych psychologów/pedagogów, dlatego też ten dodatek ma przyciągać kandydatów do pracy.

 

Pan Marek Mazurek dopowiedział, że dodatek pełni zawsze 2 funkcje: przyciąga potencjalnych pracowników i daje poczucie dowartościowania oraz jest to wynagrodzenie za wykonywaną pracę w takich warunkach. Dodał również, że nie ma większych obiekcji do propozycji przyznania większego dodatku, powołując się na własne doświadczenia zawodowe.

 

Pan Waldemar Fura zwrócił uwagę, że dodatek ten jest za trudne warunki pracy i nie dotyczy to tylko pisania orzeczeń, a pracy z dziećmi i różnych elementów działalności psychologicznej. Ponadto 2 psychologów zrezygnowało z pracy w poradni i odeszło do szpitala psychiatrycznego i z trudem udało się znaleźć nowe osoby. A problem zatrudniania psychologów w Polsce staje się coraz bardziej widoczny, ponieważ zapotrzebowanie na ten zawód staje się coraz większe. Zauważył ponadto, iż ilość sytuacji, w których do dzieci potrzebna jest interwencja psychologa z roku na rok rośnie. Oprócz tego nie jest to tylko kwestia godzin, ale ilości rozmaitych i bardzo trudnych spraw. Z tego powodu uważa, że zwiększenie tego dodatku jest jak najbardziej uzasadnione.

 

Pan Marek Mazurek wyraził zdanie, że jest to aspekt poprawienia warunków, jak również zachęty kandydatów na podjęcie pracy czy pozostania osób już tam pracujących. Następnie zapytał, jaka będzie kwota tego dodatku. 

 

Pani Bożena Gaca-Zielińska odparła, że najwyższy dodatek wynosić będzie 341 złotych brutto.   

 

Pan Adam Knapik powtórzył pytanie, co zmieniło się w przypadku pracy specjalistów zatrudnionych w Poradni między rokiem 2018, kiedy był ustalony dodatek na poziomie 7,5%, a rokiem 2023. Gdzie z danych przedstawionych przez Panią Dyrektor wynika, że ilość orzeczeń i opinii jest mniejsza, a więc mają mniej osób do diagnozowania.

 

Pan Dariusz Woźniak przedstawiając swój punkt widzenia oznajmił, że zmienił się rynek pracy- jest mniejsze bezrobocie w związku z tym w każdym zawodzie jest trudniej pozyskać pracownika. Drugą kwestią jest pandemia, skutkiem czego przypadki do diagnozowania mogą być trudniejsze, a nie sądzi, żeby było ich mniej. 

 

Pan Adam Knapik bazując na sprawozdaniach przekazywanych Radzie Powiatu podał liczbę orzeczeń i opinii z lat 2019, 2020, 2021, które wydano w Poradni. Następnie uznał, że kolejnym błędem jaki zostanie popełniony przyznając to zwiększenie/dodatek jest to, że zwiększamy wszystkim równo. Z uwagi na fakt, że brakuje psychologów zaproponował więc rozwiązanie polegające na tym, aby Pani Dyrektor mogła w określonej formie skompensować to. Zwrócił uwagę, iż poza psychologami trzon stanowią pedagodzy, a nie sądzi, aby którykolwiek z pedagogów byłby chętny na zwalnianie się z pracy w poradni i na podjęcie zatrudnienia w szkole czy przedszkolu. Podsumował, że są inne możliwości i narzędzia, tańsze dla Powiatu a bardziej efektywne dla rozwiązania tej sytuacji.

 

Pan Waldemar Fura wtrącił, że prawdopodobnie nie wszyscy mają jednakowe ilości godzin.

 

Pan Adam Knapik dodał, że im więcej ktoś pracuje tym będzie miał większy dodatek. Należy też wziąć pod uwagę to, że nauczyciele są w pewien sposób rozgoryczeni, ponieważ liczyli na większą podwyżkę wynagrodzeń w tym roku, stąd m.in. otrzymają specjalną nagrodę na 14 października. Przekazał także, że z zapowiedzi wynika, iż w przyszłorocznym budżecie na wzrost pensji nauczycieli od stycznia jest przewidziane 12,3%. Jest to podobna sytuacja, jaka miała miejsce z biblioteką, kiedy początkowo zapewniano, że koszt jej utrzymania będzie wynosił nie więcej niż 300 000 złotych, a teraz kwota ta wzrosła do 600 000 złotych. Powinniśmy zatem unikać takich sytuacji, mając zdroworozsądkowe podejście do finansów Powiatu. Dodał, że związki zawodowe zaakceptują to, ponieważ ideą ich działalności jest stanie po stronie pracowników, ale podkreślił, że są to zobowiązania, które trudno zmienić. Na koniec swojej wypowiedzi odparł, iż jeśli nie da się podwyżki innym pracownikom to nie znaczy, że jak pójdą pracować do szpitala to będą zarabiać o wiele więcej.  

 

Pan Dariusz Woźniak uważa, że zarobki w szpitalu są wyższe niż w poradni, ponieważ obowiązuje tam ustawa o minimalnych wynagrodzeniach.

 

Pan Adam Knapik powiedział, że jeżeli chodzi o pedagogów to jest ich bardzo dużo, a praca w poradni wśród nauczycieli jest pożądana.

 

Pan Dariusz Woźniak objaśnił, iż Pani Dyrektor złożyła wniosek i przekonała Zarząd Powiatu, podając odpowiednie argumenty.

 

Pan Waldemar Fura dopowiedział, że dodatek za trudne warunki pracy nie może zostać przyznany tylko psychologom, a każdej osobie, która wykonuje pracę w takich warunkach. 

 

Pan Adam Knapik odpowiedział, że w ramach 7000 złotych, które mamy do końca roku można wprowadzić mechanizm zgodnie z którym Pani Dyrektor będzie uznaniowo premiować pracowników.

 

Pan Waldemar Fura wskazał, że nie może, bo dodatek ten jest za trudne warunki pracy.

 

Pan Adam Knapik podkreślił, że nie zmieniamy trudnych warunków i zostawiamy 7,5% dodatku, które jest obecnie.

 

Pani Bożena Gaca-Zielińska dodała, że dodatki motywacyjne przyznawane są za jakość wykonywanej pracy.

 

Pan Dariusz Woźniak zwrócił uwagę na kwestie prawne takiego rozwiązania.

 

Pan Adam Knapik nie widzi żadnych przeciwskazań dla takiego rozwiązania, ponieważ nadal wypełniamy wymóg ustawowy.

 

Pan Waldemar Fura zaznaczył, że dodatek motywacyjny ustalany jest ze związkami zawodowymi i są pewne kryteria jego przyznawania.

 

Pan Adam Knapik powiedział, że dyrektor bierze odpowiedzialność, ponieważ po to otrzymuje dodatek funkcyjny, aby podejmować takie decyzje. Dodał, że dodatkiem za trudne warunki pozbawiamy Dyrektora swobodnego premiowania pracowników, co utrudnia rezygnowanie z osób, które nie pasują do organizacji lub którzy wykonują nieprawidłowo swoje obowiązki.

 

Pan Marek Mazurek zapytał, jakby radny motywował przyznanie dodatku tylko psychologom.

 

Pan Adam Knapik odparł, że to Dyrektor ocenia, komu przyznać.

 

Pan Grzegorz Goral zwrócił się do Pana Adama Knapika z pytaniem, czy ten chciałby, aby nie było zwiększenia dodatku.

 

Pan Adam Knapik uważa, że ta podwyżka nie jest mądrym rozwiązaniem, dlatego że Pani Dyrektor nie ma narzędzia (i sama się go pozbawia) do prowadzenia polityki kadrowej, przyznając wszystkim pracownikom tyle samo.

 

Pan Waldemar Fura zaznaczył, że wszyscy nie dostaną tyle samo, a w zależności od ilości godzin.

 

Pani Bożena Gaca-Zielińska dodała, że w ramach stopnia awansu zawodowego. Zgodziła się jednak z tym, że Pani Dyrektor nie ma pola manewru przy wynagrodzeniu zasadniczym.

 

Pan Adam Knapik wspomniał o kolejnym wątku, który związany jest trudnością w znalezieniu pracy przez młode osoby. Wiąże się to z tym, że nauczyciele którzy już pracują chcą mieć po 1,5 etatu i celowo blokuje się przyjmowanie nowych pracowników do szkół, co skutkować będzie za kilka lat olbrzymim problemem demograficznym.

 

Pan Dariusz Woźniak nie jest przekonany, czy aby na pewno młody nauczyciel, np. matematyk, fizyk czy chemik chciałby pracować za takie wynagrodzenie, ale należałoby to sprawdzić.

 

Pan Adam Knapik odparł, że są chętni, ale zgodził się że trzeba to przeanalizować. Następnie odparł, że jeżeli zdiagnozowane są problemy natury płacowej to nie należy tworzyć fikcji, że pandemia wywołała zmiany w warunkach pracy Poradni.

 

Pan Waldemar Fura nie zgodził się, że jest to fikcja i zwrócił uwagę, iż pandemia spowodowała całą masę problemów psychologicznych u dzieci. 

 

Pan Grzegorz Goral skomentował, że pandemia, podczas której dzieci przebywały w domach doprowadziła do bardzo dużej ilości problemów.

 

Pan Adam Knapik zwrócił uwagę, że zajmowanie się tymi problemami to jest element pracy tych ludzi.

 

Pan Grzegorz Goral przyznał rację, że pewne rzeczy powinny być zmienione, ale jest to zdanie Pana Adam Knapika.

 

Pan Marek Mazurek rozumie, że radny ma pewne koncepcje, stąd może jest szansa że w przyszłości opracuje się regulaminy.

 

Pan Adam Knapik wskazał, że musimy otrzymać od Zarządu jakiś wariant.

 

Pan Marek Mazurek zwrócił uwagę, że Zarząd Powiatu zaakceptował tylko taką propozycję. Kwestią jest natomiast to, czy jest nas na to stać. Osobiście uważa, że sfer które można ocenić za bezzasadne jest kilka, ale nie ma monopolu na rację, dlatego nie znaczy to, że w odczuciu innych jest tak samo. 

 

Pan Adam Knapik odparł, że problem tkwi w czym innym: te same pieniądze można wydać w sposób bardziej efektywny. Radni, otrzymując mandat otrzymali tym samym od swoich wyborców zaufanie, że w sposób jak najbardziej efektywny będą wydawać publiczne środki. Podsumował, iż Pani Dyrektor, aby uniknąć konfliktów i odpowiedzialności za podział dodatku motywacyjnego woli dać wszystkim pracownikom po równo.

 

Pan Dariusz Woźniak zwrócił uwagę, że Zarządowi również zależy na tym, żeby nie było konfliktów i aby jednostki sprawnie funkcjonowały.

 

Pan Marek Mazurek skomentował, że jeżeli psycholodzy mają taką możliwość, mogą odejść z Poradni. Jako przykład podał, że rezygnują oni z pracy na rzecz innego pracodawcy, ponieważ przez lata nie otrzymywali żadnych wzrostów wynagrodzeń, a osoby, które były przeciwne jakimkolwiek wzrostom krytykują, że nic nie robiło się w kierunku zatrzymania tych pracowników.   

 

Pan Tadeusz Fiedurek rozumie, że radnemu Adamowi Knapikowi chodziło o pozostawianie w ręku Dyrektora większej ilości narzędzi do kierowania. Powołując się na własne doświadczenia pracy w szkołach odparł, że w niektórych placówkach powoływało się komisje i środki dzieliło po równo, unikając tym samym konfliktów. 

 

Pani Bożena Gaca-Zielińska podkreśliła, że dodatki motywacyjne są naprawdę zróżnicowane, bo jest to jedyna nagroda uznaniowa, a reszta dodatków jest sztywnie ustalona.

 

Pan Marek Mazurek podsumował, że przedstawiono argumenty, a teraz Radni będą głosować za lub przeciw zmianie dodatku.

 

Pan Adam Knapik uznał, że żeby Rada mogła podjąć decyzję musi wiedzieć, jakie są alternatywne rozwiązania, które powinien przedstawić Zarząd Powiatu. Zarządzanie kadrami jest w tej chwili skomplikowaną dziedziną opisaną wskaźnikami. Nie neguje konieczności dołożenia do tego dodatku, ale uważa, że forma w jakiej proponuje nam to Zarząd nie jest prawidłowa, ponieważ są inne, lepsze rozwiązania dla tej sytuacji, ale nie sądzi, aby Zarząd był w stanie takie rozwiązania przedstawić.

 

Pan Waldemar Fura objaśnił, że przyznając dodatek motywacyjny należy pokazać, że czymś dany pracownik się wyróżnia. Nie wolno także wprowadzać samorządowi innych dodatków oprócz tych, które określone są w rozporządzeniu.

 

Pan Dariusz Woźniak dodał, że łatwiej jest to zrobić w prywatnej firmie, a w finansach publicznych jesteśmy zobowiązani do stosowania przepisów.  

 

Pan Grzegorz Goral zgodził się z Panem Adamem Knapikiem co do dodatkowych etatów nauczycieli i blokowania tym samym młodemu pokoleniu miejsc pracy. Uznał, że powinniśmy pochylić się również nad tym problemem, gdyż młody nauczyciel nie ma szans na zdobycie doświadczenia. Przyznał również rację, iż do zajmowania się taką problematyką powinny być zaangażowane osoby kompetentne.  

 

Pan Marek Mazurek przechodząc do punktu związanego z Informacją z wykonania budżetu Powiatu Świeckiego za I półrocze 2023 r. powiedział, że mimo uchylenia obowiązku przygotowania takiego dokumentu każdy z radnych otrzymał jego skrótową wersję. Następnie poprosił Pana Dariusza Woźniaka, aby ten wskazał na ew. zagrożenia dla realizacji budżetu Powiatu.

 

Pan Dariusz Woźniak poinformował, że byłyby zagrożenia, gdyby nie dodatkowe środki które otrzymaliśmy. Należy przede wszystkim uzupełnić braki w oświacie. W szkołach publicznych związane jest to z reformą- dyrektorzy w porozumieniu z zarządem przyjęli do szkół publicznych maksymalną liczbę uczniów, jaką można było przyjąć, co doprowadziło do większej ilości oddziałów i godzin, a tym samym wzrostu kosztów. Zwrócił jednak uwagę, że subwencja już raz naliczona co do zasady nie podlega zwiększeniu ani zmniejszeniu w roku budżetowym, mimo że od września zmienia się liczba uczniów, ale od przyszłego roku subwencja oświatowa będzie wyższa, ponieważ uwzględni ilość przyjętych uczniów. Następnie omówił Informację z wykonania budżetu Powiatu Świeckiego za I półrocze 2023 r. (materiał stanowi załącznik do protokołu posiedzenia Zarządu Powiatu z dnia 21.08.2023 r.) wskazując, na trudności, jakie mogą pojawić się w planowaniu przyszłorocznego budżetu.

 

Pan Adam Knapik zapytał, czy inwestycje, które są rozpisane i finansowane z Polskiego Ładu na 2023 rok będą również kasowo rozliczone w 2023 roku.

 

Pan Dariusz Woźniak odparł, że ścieżka rowerowa w Głogówku tak, a w przypadku Spichlerza w Bąkowie nie, bo jest przyznane dofinansowanie na 2 etap. 

 

 

Do pkt. 4

Pan Adam Knapik zaproponował ustalenie zakresu kontroli w Zespole Szkół Specjalnych w Świeciu.  

 

Pan Marek Mazurek powiedział, że jest to kontrola kompleksowa, stąd zespól kontrolny może sprawdzać wszystko, oprócz kwestii należących do kompetencji Kuratora Oświaty.

 

Pan Adam Knapik dodał, aby przy okazji tej kontroli skontrolować politykę zatrudnieniową argumentując to tym, że nauczyciele chcą mieć po 1,5 etatu, blokując tym samym możliwość zatrudniania nowych kandydatów, co za kilka lat może spowodować problemy.

 

Pan Marek Mazurek wyjaśnił, że to wszystko mieści się z w zakresie kontroli. Następnie zaproponował termin kontroli na dzień 21-22 wrzesień o godz. 10:00.

 

Pan Adam Knapik zapytał, czy wcześniej możemy określić dokumenty, jakie należy przygotować do skontrolowania.

 

Pan Marek Mazurek odpowiedział, że tak.

 

Pan Adam Knapik zasugerował określenie kwestii, które zespół przeanalizuje.

 

Pan Marek Mazurek podał przykłady dziedzin, jakie zostaną sprawdzone i wspomniał również o kolejnej kontroli gospodarowania nieruchomościami, która będzie miał miejsce prawdopodobnie w październiku.

 

Pan Adam Knapik upewnił się, że najbliższa kontrola odbędzie się w ramach jednego zespołu kontrolnego, co potwierdził Pan Marek Mazurek.

 

Pan Marek Mazurek dodał, że istnieje możliwość podziału na mniejsze podzespoły.

 

Pan Adam Knapik wspomniał o regulaminie przechowywania danych osobowych zewnętrznych w kontekście skontrolowania w placówce polityki zatrudnienia.

 

Pan Marek Mazurek pokrótce wspomniał o przebiegu kontroli.

 

 

Do pkt. 5 i 6

Głosu nie zabrano.

 

 

Do pkt. 7

Na tym posiedzenie zakończono.

 

 

Protokolant:

Katarzyna Kwaśnik

Biuro Rady

 

Przewodniczący Komisji

Rewizyjnej

(Mazurek Marek)

 

Członkowie Komisji:

……………………………………

(Fiedurek Tadeusz)

……………………………………

(Fura Waldemar)

……………………………………

(Goral Grzegorz)

……………………………………

(Knapik Adam)

……………………………………

(Tomaszewski Grzegorz)